Спор из за поступков

Как спорить, чтобы не испортить отношения?

Любое слово, сказанное в пылу спора, может разрушить дружбу или помешать интересному знакомству. Как не дать дискуссии выйти за границы разумного? Несколько простых правил.

Спорить мы любим. Комментарии к бесчисленным статьям и постам в интернете доказывают это. Чем больше мы вовлекаемся в отстаивание своей точки зрения, тем выше риск перейти на оскорбления. Американский журналист Майк Годвин даже вывел своеобразный закон: «по мере обострения дискуссии шансы употребить сравнение с Гитлером приближаются к единице».

Значит ли это, что мы изначально агрессивны и нетерпимы друг к другу? Конечно нет. Просто нас так заводит словесная дуэль, что мы перестаем видеть границы. Собеседник с позицией, отличной от нашей, становится противником. Как не перейти от корректной беседы к выяснению отношений? Просто придерживайтесь этих пяти принципов.

1. Ищите то, что вас объединяет

Большинству из нас близки такие базовые ценности, как справедливость, добро, свобода, безопасность. Но для каждого из нас они воплощаются в разных образах. Разногласия часто возникают из-за столкновения этих образов. Хотя стоит расшифровать их, и спор окажется высосанным из пальца.

Социальные философы Хьюго Мерсьер (Hugo Mercier) и Дэн Спербер (Dan Sperber) отмечают: «Люди, которые пытаются что-то доказать, не могут оценить аргументы другого человека, потому что заранее считают их выпадом против своей картины мира». Другими словами, когда мы заняты защитой своей точки зрения, мы становимся глухи к другим. Обратившись к главным ценностям, мы можем превратить спор в совместный поиск истины.

2. Думайте о будущем

В пылу жаркого спора спросите себя, что вам важнее: победить или сохранить отношения. Вы готовы предпочесть сиюминутное наслаждение от своего превосходства возможности вновь побеседовать с этим человеком в будущем? Психолог Сьюзан Краусс Уитборн (Susan Krauss Whitbourne) считает, что способность думать о будущем помогает нам быть более внимательными к собеседнику. Когда собеседники планируют поддерживать отношения, им проще идти на компромисс, прощать и забывать обиды. Возможно, вы не выиграете диспут. Но, по крайней мере, у вас будет шанс вернуться к этой теме в будущем.

3. Используйте неожиданные ходы

Иногда споры разгораются из-за инстинктивного неудовольствия, а не по причине осознанного несогласия, отмечает Сьюзан Краусс Уитборн. «Споры имеют тенденцию зацикливаться, идти по одному и тому же сценарию снова и снова, – отмечает она. – Если чувствуете, что разговор идет по кругу, попробуйте сделать что-то необычное: резко смените тему; скажите первое, что придет в голову; представьте, что предмет вашего спора существует только в вашем воображении». Это может показаться странным, но такое поведение заставляет вас выйти из порочного круга и помогает посмотреть на ситуацию свежим взглядом.

4. Не будьте слишком серьезны

Некоторые люди способны по полгода не разговаривать друг с другом из-за несогласия по поводу спорного гола, забитого в одном матче. Стоит ли оно того? Представьте, как эта ситуация была бы разыграна в вашей любимой комедии. К примеру, постаревшие герои встречаются через сорок лет после размолвки и дружески беседуют. Но один случайно вспоминает о злополучном матче. Ссора вспыхивает с новой силой, и вот уже два старика колотят друг друга палками.

Искренний смех или улыбка обладают удивительной силой. Они могут разрядить напряженную ситуацию и притом сделать дальнейшее пререкание бессмысленным. Независимо от того, насколько сильно нас задевают взгляды собеседника, вы всегда можете выбрать: идти на поводу у своего упрямства или наслаждаться интересной беседой, попутно подмечая для себя что-то новое.

Подробнее см. на сайте Scientific American.

Как общаться с трудными людьми

Друг, муж, жена, начальник или коллега – в окружении каждого из нас есть хотя бы один человек, который заставляет нас страдать. Откуда берутся трудные люди и как с ними взаимодействовать, рассказывает психотерапевт Кристоф Андре.

Конфликт на работе: как выйти из него с честью

Почти в любом коллективе есть «профессиональный скандалист» – человек, который любую критику в свой адрес воспринимает как оскорбление и инициирует конфликт. Возможно ли избежать конфронтации?

Почему важно проигрывать в споре?

Мы всегда настаиваем на том, что правы, хотим, чтобы в споре за нами оставалось последнее слово, боимся отказаться от своих заблуждений. Между тем опыт поражений ценнее, чем опыт побед, потому что он дает нам шанс измениться.

Ссориться, но грамотно

От того, как мы ссоримся, наши отношения с партнером могут улучшиться или оказаться под угрозой. Предлагаем вам шесть приемов, которые помогут продвигаться во время споров в правильном направлении.

Почему важно проигрывать в споре?

Мы всегда настаиваем на том, что правы, хотим, чтобы в споре за нами оставалось последнее слово, боимся отказаться от своих заблуждений. Между тем опыт поражений ценнее, чем опыт побед, потому что он дает нам шанс измениться.

Если я прав, а он нет, значит, я умный, образованный, опытный и профессиональный, а он неграмотный, тупой, лузер. Победа в споре дает мне возможность поднять самооценку за счет проигравшего. А поражение заставляет чувствовать стыд, ощущая себя непрофессиональным и безграмотным идиотом. Кроме того, победа позволяет мне остаться прежним, никак не изменив, а, наоборот, укрепив представление о себе и мою картину мира. Такая победа в будущем неизбежно приведет меня к глобальному поражению. Ведь желание постоянства в стремительно меняющемся мире — прямая дорога к тому, чтобы оказаться лузером, вспоминающим про былые победы. Где сейчас такие преуспевающие компании, как Nokia или Panasonic? Только радикальные изменения могут позволить остаться в первых рядах.

Все больше психологов говорят, как важно делать ошибки и менять свое поведение с учетом этих ошибок. Так, сама стратегия стартапа становится тактикой постоянных ошибок и изменения продукта и самой деятельности на основе выводов из этих ошибок.

Не менее актуальна стратегия изменений и для близких отношений. Мой долгий опыт консультирования говорит, что в центре боли от переживания измены или развода лежит крушение устойчивого мифа. Мифы могут быть разными. Например, миф о любви на всю жизнь, о единственной встреченной «половине», о том, что другой без меня не выживет. Миф, якобы работающий годы, рушится в одночасье, воспринимаясь как крушение вселенной. Но он был колоссом на глиняных ногах, подточенных водой постоянных изменений.

Главное заблуждение — что стратегия и миф, работающие на первых этапах отношений, будут продолжать работать и дальше. Но меняются все наши чувства, обстоятельства, вкусы и даже ценности. Каждое изменение требует новой адаптации и, по сути, нового типа отношений. Так, рождение ребенка настолько сильно меняет отношения в семье, что многие семьи начинают разрушаться. Если цепляться за свои представления, жизненные стратегии и «устойчивые» мифы, изменения придут сами и покажутся нам катастрофой.

Но любые изменения подразумевают выход из комфортной стабильности и эксперименты. А эксперименты в новой области всегда обречены на ошибки. Но именно совершение этих ошибок дает нам возможность освоить новое и адаптироваться к меняющимся обстоятельствам. Нам не нужно испытывать избыточный стыд и вину за эти ошибки. Не ошибается тот, кто ничего не делает.

Тогда в споре нам важно проигрывать. Победа в споре — победа Пиррова, а поражение дает шанс на развитие. Нам очень важно подвергать сомнению свои убеждения, знания и действия. То есть хорошая установка в споре такая: «Пожалуйста, покажи, где я не прав, чтобы я мог измениться». Особенно важна такая установка в спорах с близкими, ведь тогда ваш партнер понимает, как он важен для вас, а также то, что вы готовы меняться. Именно сигнал о том, что другой никогда не изменится, — сигнал к поиску других отношений, как в бизнесе, так и в семье.

Главная наша иллюзия — это иллюзия «Я» и иллюзия другого как неизменного объекта. Но я, как и любой человек, — это непрерывно меняющийся поток, который мы лишь превращаем в постоянный объект, закрывая глаза на эти изменения.

Но вернемся к началу. Что еще заставляет нас так отчаянно стоять на своей позиции в споре? Оказывается, так называемые «предсказывающие нейроны» вызывают в нас чувство удовольствия от правоты и неудовольствия, когда предсказание не оправдалось. Вот почему правдолюбы так настаивают на своем, даже во вред себе. Если я не прав, я неизбежно расстроюсь. Это расстройство на химическом, биологическом уровне. Но наше сознание позволяет нам помнить, как важно это расстройство для нашего переобучения.

У юнгианского аналитика Лопеса Педразы (Lopez Pedraza) есть работа, посвященная пользе неудачи. Он пишет о том, как многому учит неудача и как мало нам приносят наши победы. Что осталось в вашей памяти: победы в спорах или поражения? По логике Фрейда, поражения, как неприятные события, должны вытесняться. Но чаще мы помним именно поражения, и именно они дают нам шанс на изменения. Очень трудно проигрывать в споре, но очень полезно, если правильно воспользоваться поражением для изменения своих действий.

Но самый хороший спор — тот, в котором оба спорящих серьезно изменили свои позиции, услышав другую сторону. Возможно, именно в таком споре нам нужно тренироваться. Когда наградой становится не победа над другим, а усложнение картины мира и увеличение свободы от своих ограничений. А ваши отношения тоже становятся более сложными, глубокими и красивыми. Брак приближается к тому, о чем писал Адольф Гуггенбюль-Крейг (Adolf Guggenbuhl-Craig) в своей работе «Брак умер, да здравствует брак». Брак становится процессом совместной индивидуации, где каждый помогает другому стать тем, кем он должен стать на самом деле, максимально раскрыв свой потенциал.

Подробнее см. на сайте Института креативной психологии.

«Если у вас будет крепкое убеждение сделать по-своему — делайте: вы правы»

Русский скульптор, ученица знаменитого Родена, Анна Голубкина оставила после себя удивительные работы и маленькую книгу — «Несколько слов о ремесле скульптора». В ней она передает опыт своим ученикам, но ее стоит прочесть всем, чтобы лучше понимать, как жить и работать, чтобы не пропустить главное.

«Нет» означает «может быть»

Когда у известной модели Дейли Хеддон неожиданно умер муж, она осталась совершенно одна с пятнадцатилетней дочерью. «В мгновение ока я потеряла все: спутника, дом-крепость и чувство безопасности». Ее рассказ — о том, что помогло не сдаться и преодолеть невзгоды.

Глава 18. Софизмы: отступление от задачи спора

1. К числу самых обычных и излюбленных уловок принадлежат так называемые софизмы (в широком смысле слова) (*) или намеренные ошибки в доказательстве. Надо постоянно иметь в виду, что софизм и ошибка различаются не по существу, не логически, а только психологически, различаются только тем, что ошибка — не намеренна, софизм — намерен. Поэтому, сколько есть (с. 65:) видов ошибок, столько видов и софизмов. Если я, напр., во время спора незаметно для себя отступил от тезиса – это будет ошибка. Если же, подметив, что такое отступление может быть для меня выгодно, я повторяю его уже сознательно, намеренно, в надежде, что противник на заметит, это будет уже софизм.

2. Прежде всего, нужно упомянуть о софизме умышленной неопределенности или запутанности (тезиса, доводов или всего доказательства). Собственно, это уловка, являющаяся как бы переходом от психологических уловок в область софизма в подлинном смысле слова. Доказывающий говорит так, что сразу не поймешь, а иногда и вообще нельзя понять, что он именно хотел сказать. Или, если надо ответить «да» или «нет», он ответит так, что сразу (или и совсем) нельзя разобрать, каков ответ: «нет» или «да» и т.п.

Конечно, эта уловка не всегда возможна. Чаще всего её применяют в речах, на диспутах, и т.д. и там, где заведомо не последует немедленного требования выяснить смысл того, что сказано, Нередко её сопровождают другой какой-нибудь уловкой, имеющей целью заставить слушателя сделать вид, что слова доказывающего им поняты. О таких уловках говорилось в предыдущей главе. В виде иллюстрации нельзя не вспомнить прелестную речь «министра» у Ал. Толстого («Сон Попова»).

. Нет, господа! России предстоит,
Соединив прошедшее с грядущим,
Создать, коль смею выразиться, вид,
Который называется присущим
Всем временам; и став на свой гранит,
Имущим, так сказать, и неимущим
Открыть родник взаимного труда.
Надеюсь, вам понятно, господа?

Другая иллюстрация – речь модного английского проповедника, из одной английской повести, (Стефан Ремаркс. Из современной жизни. СПБ. 1906).

«Вы меня спрашиваете, происходило ли все то, о чем говорит Евангелие? Скажу вам так: оно происходило и вместе с тем не происходило. Для таких простых людей, как апостолы, это все происходило, для вас и для меня не происходило.

Я даже не могу смело утверждать, что это все не происходило. Я скорее скажу, что по впечатлению полученному, по действию произведенному, все это происходило; но как факт осязательный, конкретный, оно не происходило. Все зависит от того, как мы понимаем слово «происходило». Положим, умирающий с голоду человек видит перед собою лавку со съестными припасами. Вам, людям сытым, не нужны эти съестные припасы. Голодный же смотрит на них с вожделением. Он проходит мимо сьестных припасов, запах их пронесся вокруг него, он уносит с собою этот запах, и ему кажется, что он насытился съестными припасами, виденными им. Вы проходите мимо той же витрины и не обращаете внимания на все выставленное. Ваш обед происходил в действительности, он составляет факт ощутительности; обед бедняка происходил в его воображения, в его представлении. И вы, и он будете правы, если скажете, что пообедали. Так просто все это, когда мы смотрим на все простыми глазами, не через призму узких софистических толков, догматических предрассудков».

Этот богатый софизмами отрывок заканчивается, таким образом, довольно эффектным по наглости обвинением в софизмах противника. Недурная иллюстрация к уловке, о которой будем говорить ниже.

(66:) 3. Софизмов, состоящих в отступлении от задачи спора и в «отступлении от тезиса», бесконечное множество.

Можно начать спор с этого софизма или ошибки, сразу взяв, напр., не тот тезис, какой нужно; можно сделать это в середине спора. Можно совершенно отбросить прежний тезис, можно только более или менее изменить его и т.д., и т.д. Но логическая суть будет одна – отступление от задачи спора, отступление от тезиса.

На первом плане надо упомянуть частую и очень важную подмену спора из-за тезиса спором из-за доказательства. Софисту надо доказать, что тезис ложен. Вместо этого он разбирает те доказательства тезиса, которые приведены противником, и ограничивается тем, что, если удастся, разбивает их. Чаще всего, однако, дело не ограничивается и этим. Если удалось разбить доказательства противника, правильный вывод отсюда один: «тезис противником не доказан«. Но софист делает вид, что вывод другой: что тезис опровергнут. Это одна из самых частых уловок и, благодаря обычному неуменью отличать спор из-за тезиса и спор из-за даказательства, благодаря также обычной неясности мышления у противника и неуменью охватить спор, она обыкновенно удается. Скажем, кто-нибудь стал защищать тезис: душа человека бессмертна. Противник требует доказательств. Доказательства приведены, но такие, что их легко разбить. Софист разбивает их и делает вид, что «доказал ошибочность тезиса». Такое же впечатленне получается у большинства слушателей спора. На суде адвокат разбивает все доказательства виновности обвиняемого, приведенные прокурором. Отсюда прямой вывод: виновность не доказана; но адвокат иногда делает другой вывод: «подсудимый не виновен»; слушатели же и чаще всего делают вывод: «Оправдан, значит не виноват».

4. К этому виду софизмов относится перевод спора на противоречия. Указать, что противник противоречит сам себе, часто очень важно и необходимо. Но только не для доказательства ложности его тезиса. Такие указания имеют, напр., огромное значение при критике какой-нибудь системы мыслей. Нередко с их помощью можно разбить или ослабить доказательство противника. Но опровергнуть тезис его одним лишь указанием на противоречивость мышления противника – нельзя. Напр., Х. только что сказал, что он совершенно неверующий человек, а дальше оказывается, что он признает существование чего-то, «о чем и не снилось нашим мудрецам». Разве этот факт противоречия доказывает сколько-нибудь ложность его тезиса? Между тем, нередко спор, задача которого показать истинность или ложность тезиса, переводится на противоречие в мышлении противника. При этом, показав, что противоречие есть, делают часго вид, что противник разбит совершенно и тезис его ложен. Уловка, которая нередко проходит безнаказанно.

5. Сюда же относится перевод спора на противоречие между словом и делом; между взглядами противника и его проступками, жизнью и т.д. Иногда это принимает форму: «врачу, исцелися сам». Это одно из любимых и обычных форм «зажимания рта». Напр., – скажем, Л.Н. Толстой доказывает, что девственность лучше брачной жизни. Ему возражают: а у вас, уж после вашей проповеди целомудрия, родился ребенок. Философ-пессимист, доказывает, что самоубийство позволительно и имеет, как ему кажется, разумные основания. Ему отвечают: почему же ты не повесишъся? Солдату (с. 67:) доказывают, что надо идти на фронт и сражаться. Он отвечает: «так берите ружье и ступайте».

Ясно, что подобного рода возражения – софизмы, если человек ведает, что говорит. Истина будет оставаться истиною, хотя бы её произносили преступнейшие уста в мире; и правильное доказательство останется правильным доказательством, хотя бы его построил сам отец лжи. Поэтому, если вопрос об истинности или ложности, о нравственности или безнравственности какой-нибудь мысли рассматривается по существу, всякие обращения к личности противника суть уклонения от задачи спора. Это один из видов «зажимания рта» противнику и не имеет ничего общего с честною борьбою в споре за истину. Как прием обличения он, может быть, и требуется и часто необходим. Но обличение и честный спор за истину, как борьба мысли с мыслью – две вещи несовместимые.

Однако, эта уловка действует чрезвычайно сильно и на противника (зажимает ему часто рот) и на слушателей. Если даже и противоречия нет, между нашим принципом и поведением, то иногда доказать это трудно, требуются тонкие различения, длинные рассуждения, в которых слушатели и не вникают и которых не любят. Между тем софистический довод – прост и жизненно нагляден. Напр., ответ солдата: «почему вы не идете на фронт, если так стоите за войну?» Просто и понятно. Начните рассуждать, что у каждого есть свой долг, который надо исполнять и без этого государство рухнет; что долг его, раз он призван законом на защиту государства, сражаться. Если меня призовет закон – пойду и я и т.п. Говорите все это, придумайте еще более веские возражения: солдат, да и некоторые люди поразвитее его, часто и не поймут ваших рассуждений, даже если не хотят «не понимать». Такие понятия как «долг», «государство», «закон», его происхождение и значение и т.д. для многих слишком отвлечены, далеки, туманны, сложны и силы не имеют. Между тем его довод – довод чисто животный – вполне ясный и наглядный. «Умирать никому не хочется. Если вы за войну – берите ружье и ступайте».

Еще хуже, если между принципом, который вы защищаете, и между вашими поступками есть действительное противоречие. Уловка противника – явный софизм, перевод спора в другую плоскость, отступление от задачи спора. Но таких тонкостей слушатель не понимает. Для него только ясно, что противник наш на этой новой плоскости спора прав. Отсюда вывод, что мы не правы, значит разбиты, или что тезис наш недоказан, даже ложен. Между тем подобные выпады нисколько не касаются истинности тезиса. «Внимай не тому, кто сказал, а тому, что сказано» — справедливо говорит апостол. (Полемика в духе таких софизмов против мыслей, высказанных, напр., Л. Н. Толстым, часто носила прямо непозволительный характер).

6. Когда мы приводим в доказательство тезиса не один довод, а несколько, то софист прибегает нередко к «неполному опровержению«. Он старается опровергнуть один, два довода, наиболее слабых или наиболее эффектно опровержимых, оставляя прочее, часто самое существенное и единственно важное, без внимания. При этом он делает вид, что опровергнул все доказательство и что противник «разбит по всему фронту». Если спор из-за одного-двух доводов был долгий и ожесточенный, то слушатели, а часто и неумелый доказыватель, могут и не вспомнить о них. Таким образом уловка удается нередко. Особенно применяется (с. 68:) она в письменных спорах, где «сражают» друг друга на страницах различных книг, газет и т.п. Там читатель часто и не может проверить, на все ли доводы отвечено.

7. К числу частых отступлений от задачи спора относится подмена пункта разногласия в сложной спорной мысли, так назыв. опровержение не по существу. Софист не опровергает самой сущности сложной спорной мысли. Он берет некоторые, неважные частности её и опровергает их, а делает вид, что опровергает тезис. Это уловка тоже чаще встречается в письменных спорах, газетных, журнальных. Споры эти – «для читателя»: читатель не запомнил, вероятно, тезиса, а если же его помнит, то не разберется в уловке.

Напр., в газете появилось сообщение, что скажем, губернатор выслал без всякого законного повода г. Лимонникова, проживавшего мирно в городе Б. Губернатор опровергает: «Сообщение не соответствует действительности. Г. Лимонникова не существует не только в городе Б., но и вообще во вверенной мне губернии». Губернатор прав. Лимонникова в губернии нет. Но суть то ведь не в Лимонникове, а в том, выслан ли кто-нибудь в данное время из губернии без законных поводов или не выслан. Фамилия была указана ошибочно, и губернатор воспользовался этим, чтобы опровергнуть подробность сообщения, оставляя без ответа суть его. Читатель-де не разберется и, во всяком случае, указание ошибки в подробностях подрывает полноту доверия к целому. Тем более, что со внешней формальной стороны опровержение правильно: сведение о факте не вполне точно.

Другой пример. В статье сказано; «Эта сосна, посаженная Петром В. в 1709 году, существует на Лахте до сих пор». Софист заявляет: «Это неверно» и опровергает данное сложное суждение. Но опровергает он в нем не сущность, не то, что следовало бы опровергнуть, не мысль, что «эта сосна существует на Лахте до сих пор», а подробность: «эта сосна посажена Петром В. в 1709 году». Петр не мог быть на Лахте в 1709 году. Предположим, что этот довод верен. Тогда, конечно, можно сказать, что в тезисе есть ошибка (умолчав, что ошибка в неважной подробности). Но суть-то ведь не в ней.

Ясно, что этот вид софизмов является «подменой пункта разногласия»; точнее, подменой существенного пункта разногласия несущественным, маловажным.

* Софизмами называются иногда (в узком смысле слова) сложные рассуждения, явно ошибочные, но ошибку в которых трудно найти, своего рода головоломки. Таковы древние софизмы Зенона, софизмы Эватла, крокодил и т.п.
[Содержание книги] [Предыдущая глава] [Следующая глава]

10 безрассудных поступков, которые ты должен совершить хоть раз!

Десяток безумных поступков, которые мужчине нужно совершить, чтобы не было стыдно за уныло прожитые годы.

В приступе щедрости одарить мир

Ну не весь мир, конечно, а просто крикнуть в переполненном баре: «Угощаю всех!» Поверь, в этом поступке больше героизма и мужества, чем в скучной борьбе с голодом в Африке. Это и есть мужской максимализм!

Превратить в щепки инструмент

Ценный инструмент, а не китайский укулеле из пенопласта! Безжалостно сокруши электрогитару в финальном соло или лучше в начале песни — тогда никто не догадается, что ты и играть-то на ней не умел.

Прыгнуть с высоты

С парашютом. Или на хлипкой резинке, привязанной к перилам моста изящным женским узлом с бантиком. Трудно сказать, что лучше. На резинке — быстрее и проще. Зато когда ты падаешь с парашютом, никто не видит твоего лица и не слышит криков.

Залезть в клетку со зверем

Но прежде чем перемахнуть через барьер зоопарка, тщательно изучи инструкцию к отдыхающему в ней носорогу. Убедись, что у носорога удалены ядовитые зубы и что он не примет тебя сослепу за лукошко с вкусными ватрушками. Ведь, в отличие от парашютов и тарзанок, животные действительно опасны!

Встречаться с двумя подружками

А что может быть опаснее, чем тайком встречаться с двумя женщинами, хорошо знающими друг друга? В тебе разовьются дисциплина Штирлица, воля Рэмбо, отчаянность трехсотого спартанца, а также бессонница и паранойя, как ни у кого ранее. Ну разве что у Вуди Аллена.

Гульнуть в фавелы

Страны третьего мира будто созданы для того, чтобы в поисках приключений выпасть из туристического автобуса и отправиться в район трущоб. Ты поразишься, насколько, вопреки стереотипам, нищее нативное население образованно: они знают, как сказать жестами «Гони деньги и мобилу» на 120 языках!

Спустить деньги на бизнес-мечты

Так устроена жизнь: чем бизнес интереснее, тем безнадежнее. Но это не значит, что тебе не надо пытаться. Наоборот! Вложи все деньги в магазин «Все для соколиной рыбалки» или в джаз-клуб для любителей сноуборда. Прогорит — да и бог с ним! Никто же не пинает ногами Наполеона за Ватерлоо!

Отправиться автостопом в Бобруйск

Правда, если ты житель Боб­руйска, то даже не знаем, что и посоветовать. Прости.

Затеять потасовку в баре

Это только со стороны кажется незаконным и асоциальным. В реальности бары специально созданы для того, чтобы, не вынимая сигареты изо рта, ты обменялся оплеухами, внес деструктивные изменения в интерьер и развлек зевак. Сейчас для этого существуют компьютерные игры, но есть же и вечные мужские традиции! Тем более что ночью ты уже помиришься с обидчиком, а к утру станешь любимым клиентом заведения.

Спонтанно сделать тату

Можно всю жизнь кряхтеть и ныть, что ты, дескать, так и не выбрал, что наколоть — спящего дракона или бурундука с саксофоном. А можно просто проснуться утром и чесать репу в непонимании, что такое загадочное и невнятное на тебе вчера накололи, где это было и как с этим жить дальше. Странно, но второй случай, несмотря на абсурдность, нам кажется верным.

«Самая отвратительная вещь в истории UFC»: зачем Макгрегор атаковал автобус Нурмагомедова

Конор Макгрегор всегда был не просто рядовым бойцом смешанных единоборств. Среди своих коллег он выделялся не только резкими высказываниями, но и эпатажным поведением. Во многом именно эти составляющие помогли ему стать самым высокооплачиваемым атлетом ММА в истории и поднять этот вид спорта на новый уровень. Но теперь ирландец переступил черту.

В четверг, 5 апреля, Макгрегор и около двух десятков его соратников, включая Артёма Лобова, совершили один из самых вопиющих поступков в истории смешанных единоборств. Воспользовавшись помощью аккредитованных журналистов из The Mac Life — ресурса, который пишет о Коноре и ММА, ирландец и компания проникли в здание «Барклайс Центра» в Бруклине и атаковали стоящий на парковке автобус, в котором находились несколько бойцов UFC. В салоне автобуса был и россиянин Хабиб Нурмагомедов, с которым у ирландца давние счёты.

Экс-чемпион организации в двух весовых категориях разбил окно автобуса с помощью тележки, одновременно второе стекло разбил один из его подельников. Макгрегор схватил металлическое ограждение и попытался прорваться в автобус, но ему помешала охрана. После этого Конор и его окружение в спешном порядке покинули здание.

Как заявил сразу после инцидента глава UFC Дана Уайт, Макгрегор был объявлен в розыск.

«В данный момент полиция разыскивает Конора Макгрегора. Его самолёт не сможет покинуть Нью-Йорк. Думаю, если его не поймают, он сдастся сам. Это не укладывается в голове! Невозможно в это поверить — это действительно очень опрометчивый шаг в его карьере», — заявил Уайт CBS.

Пострадавшие

На этот раз поведение Макгрегора нельзя назвать обычным проявлением эпатажа. В результате данного инцидента несколько спортсменов получили серьёзные ранения. Так, у бойца лёгкого веса Майкла Кьезы — множественные порезы на лице. Он теперь не сможет принять участие в поединке против Энтони Петтиса на UFC-223. Отменён и бой с участием Рэя Борга, у которого диагностировано повреждение роговицы глаза. 24-летний уроженец Тусона должен был сразиться с Брэндоном Морено. Кроме того, в автобусе находились женщины-бойцы — чемпионка в минимальном весе Роуз Намаюнас и Каролина Ковалькевич. К счастью, им удалось избежать травм.

«Сегодняшнее происшествие — самая отвратительная вещь в истории UFC. Макгрегор и компания из 20 человек проникли в здание «Барклайс Центра» и спустились на парковку, где бойцы садились в автобусы. После этого они принялись бросать в окна одного из автомобилей мусорные баки и тележки, в результате чего разбили два стекла. Осколки одного из них нанесли порезы на лицо Майкла Кьезы и чуть было не задели Роуз Намаюнас. Один из наших сотрудников сломал палец в попытке остановить ирландца и его соратников», — заявил по горячим следам Уайт в беседе с MMA Fighting.

Также в числе отменённых значится и поединок между Артёмом Лобовым и Алексом Касересом. Однако на этот раз дело не в травмах одного из бойцов. Уайт принял решение отстранить бойца из Нижнего Новгорода от соревнований за участие в этом нападении.

«Артём был в группе людей, которые атаковали автобус. Его бой с Касересом снят с турнира, этот поединок не состоится», — заявил Уайт.

Мотивы

Причиной импульсивного поступка Макгрегора мог быть недавний инцидент между Нурмагомедовым и Лобовым в лобби одного из отелей Нью-Йорка, когда случайная встреча бойцов чуть не завершилась потасовкой. Произошло всё из-за интервью спарринг-партнёра ирландца, который назвал уроженца Дагестана трусом. Хабиб схватил Артёма за шею и потребовал ответить за свои слова. До драки дело не дошло.

По мнению Уайта, конфликт между Нурмагомедовым и Лобовым не является оправданием для Макгрегора.

«Конор принял худшее решение. Такие инциденты меняют всё вокруг, многие люди могут отвернуться от него. Между ним и Хабибом существует конфликт, особенно после того случая с Лобовым. Но это не повод заявляться сюда, нападать на тех, кто находится в автобусе, в том числе на девушек. Эти головорезы бросали велосипедные стойки, стулья и тому подобное в окна и не беспокоились о том, что они могут кого-то ранить. Если у тебя какие-то проблемы с Нурмагомедовым — подерись с ним. Делай с ним что хочешь, но по правилам ММА. Взять с собой 20 дружков и совершить подобное — это омерзительно. Не думаю, что кто-то останется большим поклонником Макгрегора после этого», — отметил Уайт.

Президент UFC не смог найти разумных объяснений поведению ирландца. В качестве предположения он заявил, что Макгрегор мог находиться под воздействием психоактивных веществ.

«Не знаю, что произошло с Макгрегором. Возможно, всё дело в наркотиках, кто знает. Но просто так подобным образом не поступают. У него есть ребёнок, семья. Так ведёт себя мужчина, у которого есть сын?» — выразил своё недоумение Уайт.

Реакция

Одним из первых об инциденте высказался сам Нурмагомедов. Российский боец предложил Макгрегору разрешить конфликт по-мужски.

«Я смеюсь. Ты разбил окно? Зачем было это делать? Почему бы тебе просто не войти? Бруклин — это памятное место для любого гангстера. Ты хочешь поговорить со мной? Называй место. Я приду», — цитирует Нурмагомедова MMA Fighting.

Действующий чемпион UFC в полутяжёлом весе и тренировочный партнёр Нурмагомедова Даниэль Кормье выразил мнение, что ситуация могла быть ещё более тяжёлой.

«Я всё время слышу, что в автобусе находилась вся команда Нурмагомедова. Однако я знаю, что там были только сам Хабиб и его менеджер Али Абдель-Азиз. Если бы там было всё окружение российского бойца, было бы намного хуже», — заявил Кормье.

Кьеза прокомментировал свой недопуск к бою на UFC-223 и выразил надежду, что сможет вернуться в клетку в июне.

«Атлетическая комиссия штата Нью-Йорк (NSAC) приняла решение не допускать меня к бою. Я очень расстроен — и это ещё мягко сказано. Хочу сказать Энтони Петтису, что рассчитываю провести с ним поединок в ближайшее время, 9 июня. Пока это всё, что я могу сказать», — написал боец на своей странице в Twitter.

Однако нашлись и те, кто встал на сторону Макгрегора. Бывший соперник ирландца Нейт Диаз выразил мнение, что Нурмагомедову следовало ожидать подобных последствий после конфронтации с Лобовым.

«Хабиб не должен был наезжать на этого парня, когда тот был один. Он поступил как хулиган. И после этого он ждёт, что не будет ответной реакции? Он получил своё», — заявил Диаз.

Арест

Как и предсказывал Уайт, Макгрегор недолго скрывался от стражей правопорядка. Спустя несколько часов после инцидента ирландец добровольно явился в одно из отделений полиции города Нью-Йорк и сдался властям.

По информации TMZ, ему вменяются два правонарушения: нанесение телесных повреждений Кьезе и нападение на ещё одного человека, которому он нанёс несколько ударов по лицу. Кроме того, Конору предъявлены обвинения в уголовном преступлении, которое связано с атакой автобуса. Ущерб от нападения оценивается в $8 тыс.

Позднее стало известно, что ирландец предстанет перед судом 6 апреля в 16:00 мск.

Десять безумных поступков, совершенных влюбленными

Миллион алых роз

Известная песня «Миллион алых роз» основана на реальных событиях. Художник Нико Пиросмани влюбился во французскую актрису Маргариту де Севр. Чтобы признаться в своих чувствах, в день своего рождения он скупил все розы в округе и усыпал ими землю вокруг ее дома. Актриса была поражена, однако даже такой романтический подвиг не смог заставить ее полюбить художника.

Подвиг Нико Пиросмани пытались повторить многие. Один мужчина из Сан-Паулу сбросил с вертолета на дом любимой 100 кг роз. Конечно, такой сюрприз был недешев. Пылкому влюбленному пришлось совершить два ограбления, чтобы собрать нужную сумму денег.

Мавзолей для любимой

История этой великой любви началась в XVII веке, когда будущий правитель империи Великих Моголов Шах-Джахан встретил прекрасную Арджуманад Бану Бегам, дочь сановника падишаха. Юный принц влюбился в девушку с первого взгляда и твердо решил взять красавицу в жены. Во время свадебной церемонии невеста получила имя Мумтаз Махал — «Украшение дворца». Мумтаз Махал стала человеком, которому правитель полностью доверял, с кем советовался. Она единственная из гарема сопровождала мужа в военных походах. За 17 лет супружества у них родилось 13 детей. Но Мумтаз Махал не пережила тяжелых родов 14-го ребенка…

После ее смерти убитый горем император Шах-Джахан приказал своим подданным построить на берегу реки Джамна грандиозный дворец-мечеть Тадж-Махал в память о своей любимой жене Мумтаз-Махал.

Мавзолей строили более 20 тысяч человек в течение 22-х лет. Согласно легенде, когда строительство подошло к концу, в 1653 году, стареющий правитель отдал приказ приступить к возведению второго здания — мавзолея для него самого, точной копии первого, но из черного мрамора. Но этому не суждено было исполниться. В 1658 году Шах-Джахана сверг его сын Аурангзеб. Он прекратил строительство второго мавзолея, а отца заточил до конца жизни в башне, из окна которой был виден Тадж-Махал. И только после смерти влюбленные вновь воссоединились — согласно завещанию, Шах-Джахана похоронили в одном с склепе с женой.

Любовь — главная новость

Лондонский служащий потратил все свои сбережения, чтобы оплатить собственное признание в любви. В течение 4-х часов каждые две минуты его нежные слова высвечивались на новостном табло на Пикадилли — одной из самых оживленных улиц Лондона.

Износить семь пар туфель

Однажды итальянка по имени Виктория поехала отдыхать в Марокко. Там она познакомилась с местным жителем Паскалем. Они полюбили друг друга, но счастье было недолгим, девушка уехала домой. Паскаль решил не сдаваться. Он отправился в Италию пешком. Марокканцу пришлось пройти 2700 км и износить семь пар туфель. Но дело того стоило: Виктория согласилась стать его женой.

Скорая любовная помощь

Влюбленный итальянец угнал машину скорой помощи, чтобы спеть своей девушке серенаду под звуки сирены. Соседям это представление не понравилось, и они вызвали полицию, которая арестовала незадачливого влюбленного. Когда его попросили объяснить свой поступок, он сказал, что для серенады нужно было музыкальное сопровождение, а он не умеет играть на каких-либо инструментах.

Самая дорогая открытка

Греческий миллиардер Аристотель Онассис преподнес своей возлюбленной, оперной певице Марии Каллас, самую дорогую открытку на День всех влюбленных.

Она была сделана из золота и инкрустирована бриллиантами и изумрудами. Упаковкой для подарка послужила норковая шуба.

Цветочный портрет

На романтические безумства способны не только мужчины. Американская художница целых 245 дней сажала цветы во дворе своего возлюбленного. Через 8 месяцев молодой человек увидел клумбу с собственным изображением.

Как сообщают СМИ, знаменитая певица Алла Борисовна Пугачева завоевала любовь своего второго супруга, режиссера Александра Стефановича, довольно кровавым способом. У мужчины было много поклонниц, но Примадонна, конечно, обошла всех. На одном из свиданий в ресторане певица порезала палец и кровью написала признание.

Аквариум размером с квартиру

Однажды в одном из домов Челябинска произошел потоп. Жильцы, залившие несколько этажей, стуки не реагировали, поэтому на место происшествия приехали спасатели. Вскрыв дверь, они увидели настоящий бассейн. В воде плавали разноцветные рыбки, а на дне красовалась надпись из водорослей «Я тебя люблю».

Такой подарок решил сделать своей супруге влюбленный муж.

Престол за любимую

Английский монарх Эдвард VIII занимал трон всего 327 дней. А после этого отрекся от престола, чтобы вступить в брак с разведенной Уоллис Симпсон, на что правительство Великобритании не давало согласия. Эдвард VIII обратился к нации со словами: «Я не вижу возможности нести возложенные на себя обязанности без женщины, которую люблю». Был ли он счастлив, неизвестно, но его супруга говорила: «Короли уже не играют большой роли в наши дни, поэтому их быстро забывают. А вот его будут помнить долго. Из-за меня».

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: internet-group@rian.ru

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.