Шкотовский районный суд удо

Шкотовский районный суд удо

Шкотовский районный суд
Приморского края

ШКОТОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА

Выдача решений проводится ежедневно, кроме пятницы.

Прием заявлений граждан осуществляется в приемной

Шкотовского районного суда

При подаче заявления в нем необходимо указывать телефоны сторон.

При обращении в суд необходимо иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

Судьи и сотрудники аппарата суда юридических консультаций не дают .

По вопросам составления заявлений рекомендуется обращаться в юридические консультации

либо использовать образцы из раздела «Документы суда» подраздела «Образцы заявлений»

Шкотовский районный суд удо

НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ НАРОДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд РФ, подтвердил ! Статус с 12.12.1993 г = №19-П от 18.07.2012г. Народ РФ Носитель Суверенитета (Верховенства) Источник Власти, Права, Свободы , распорядитель , ЭКОНОМИЧЕСКОГО улучшения качества жизни своей и своей семьи. Содействия гражданам в правовом обучении Конституционных Прав и Свобод. Нижестоящий Суд не вправе судить Источника , Субъекта Власти РФ — ст. 1,2, 3, 7 , 9, 15,18,19 ,55,60, 72,82… Ст.32 п. 5 Конституции РФ = Граждане РФ имеют Право участвовать в отправлении Правосудия . Неправосудных судов РФ = ст. 305 УК РФ.

КОЛЬКОВ ВЛАДИМИР ДМИТРТЕВИЧ
Адрес: 692840, Приморский край, Шкотовский р/он п. Новонежино, ул. Строительная, д. 40, тел.89241310212
vladimirkolckov@yandex.ru
Исх. 21 от « 26 » ноября 2015 г.
Председателю Шкотовского районного суда
П.Н. Индиченко

26.10.2015 г. я обратился к судье 97 — го судебного участка Н.В. Коршун с просьбой изготовить три надлежащим образом заверенные копии решения суда (резолютивная часть) по делу № 2 — 2332/2015 г. от 22.09.2015 г., и выслать эти три заверенные копии мне на мой почтовый адрес. Ответа не последовало.
15.11. 2015 г. я повторно обратился к судье Н.В. Коршун с этой же просьбой.
Сегодня 26.11.2015 г., прошел ровно месяц, я до сих пор ничего не получил.

1. Обязать судью судебного участка №97 Н.В.Коршун изготовить мне три надлежащим образом заверенные копии резолютивная часть решение суда по делу № 2 — 2332/2015 г. от 22.09.2015 г.
2. Выслать мне надлежащим образом три заверенные копии решения суда от 22 сентября 2015 г.
3. Провести аттестацию судьи с/у № 97 Шкотовского района Н.В. Коршун на соответствие занимаемой должности

С уважением, носитель суверенитета
КОЛЬКОВ ВЛАДИМИР ДМИТРИЕВИЧ
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ НАРОДА РФ _____________________ Кольков В. Д.
(подпись) (расшифровка подписи)

М. П.
Мы – сограждане, обязаны защищать Отечество (ст. 59 ч.1 КРФ). Мы живём в правовом государстве (ст. 1 ч.1 КРФ). Мы созидаем социальное государство (ст. 7 КРФ). Мы создаём самоуправление, владеем, распоряжаемся, пользуемся общими природными богатствами (ст.9 КРФ) и народной собственностью, бюджетом (ст. 130 КРФ). Мы ответственны за всё происходящее на Земле (ст. 6 ч.2 КРФ). Мы — есть государство в котором «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (ст. 2 КРФ). «Достоинство личности, охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» (ст. 21 ч.1 КРФ). «Каждый имеет право на жизнь» (ст. 20 ч. 1 КРФ). «Все равны перед законом и судом»(ст. 19 ч. 1 КРФ). Каждый, защищая свои права не должен нарушать права и свободы других лиц! (ст.17 ч. 3 КРФ).

исх.№01-14-1860 от 03.12.2015

Уважаемый Владимир Дмитриевич!

Рассмотрев Ваше обращение по поводу невыдачи Вам трех копий решения мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 22.09.2015 г. по делу №2-2332/2015, разъясняю следующее.

Из материалов дела усматривается, что 28.10.2015 г. на судебный участок поступило Ваше заявление об изготовлении мотивированного решения и выдаче Вам копий решения в трех экземплярах.

Вам было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней, рекомендовано получить копию решения самостоятельно непосредственно на судебном участке, поскольку на данном судебном участке в течение длительного времени в связи недостаточным финансированием отсутствуют почтовые конверты, необходимые для отправки судебных документов.

Однако на судебный участок в назначенный день за получением копи судебного документа Вы не явились.

Считаю необходимым подтвердить доводы работников аппарата судебного участка №97 об отсутствии почтовой продукции. Данное обстоятельство неоднократно являлось предметом обсуждения на заседаниях Совета судей Приморского края с участием представителей Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, однако до настоящего времени острота указанной проблемы сохраняется.

Тем не менее, мировому судье было рекомендовано изыскать возможность направления Вам письма, что и было сделано 30.11.2015 г.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи сторонам по делу копий решений в любом произвольно заявленном участником разбирательства количестве.

Оснований для выдачи Вам сразу трех копий решения суда не установлено, мировому судье рекомендовано выдать Вам 1 экземпляр копии решения.

Шкотовский районный суд удо

исх.№06-45/1-1505 от 02.10.2015

Сообщаю, что осужденный Чаленко С.Ю. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 15.09.2015 г.

Председатель суда П.Н. Индиченко

Добрый день Евгений Юрьевич!
В производстве Шкотовского районного суда Приморского края находится дело Науменко Антона Анатольевича 19.04.1985г.р.
Ходатайство было подано еще в мае месяце 2015г., однако до сих пор дело не рассмотрено. Судья Качан С.В. неоправданно затягивает дело, что выражается в следующих действиях: ходатайство не рассмотрено поскольку Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга не был исполнен запрос о предоставлении сведений о потерпевших по делу. Я лично связалась с Кировским судом и получила официальный ответ о том, что вся информация была передана Шкотовскому суду своевременно. Судья Качан С.В. ответил что он ни чего не получал и ходатайство не будет рассмотрено.
В соответствии со ст. 6.1. УПК РФ,
В случае если после поступления ходатайство дела в суд, дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 6.2 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»

организует работу суда;
организует работу по повышению квалификации судей;
осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

На основании изложенного, убедительно ПРОШУ ВАС:

1. Ускорить рассмотрение вышеуказанного дела.
2. Принять меры к судье Качан С.В, разъяснив ему необходимость придерживаться уголовно-процессуального законодательства.
С Уважением,
Науменко И.А.

исх.№06-45/1-1503 от 01.10.2015

Рассмотрев Ваше обращение, сообщаю, что рассмотрение ходатайства Науменко А.А. об условно-досрочном освобождении назначено на 20.10.2015 г.

Ранее разрешить данный вопрос не представилось возможным, поскольку сведения о потерпевших, несмотря на неоднократные запросы, поступили в Шкотовский районный суд из Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга только 1.09.2015 г., переданы судье, в производстве которого находится данный материал, 2.09.2015 г., поэтому на ранее запланированную дату – 15.09.2015 г., предусмотренную утвержденным графиком судебных заседаний непосредственно на территории исправительного учреждения, с учетом требования закона об обязательном извещении потерпевших за 14 суток до судебного разбирательства, судебное заседание не было назначено.

Председатель суда П.Н. Индиченко

Добрый день Евгений Юрьевич!

В производстве Шкотовского районного суда Приморского края находится дело Науменко АА \\\»изъято\\\»г.р.

Ходатайство было подано еще в мае месяце 2015г., однако до сих пор дело не рассмотрено. Судья Качан С.В. неоправданно затягивает дело, что выражается в следующих действиях: ходатайство не рассмотрено поскольку Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга не был исполнен запрос о предоставлении сведений о потерпевших по делу. Я лично связалась с Кировским судом и получила официальный ответ о том, что вся информация была передана Шкотовскому суду своевременно. Судья Качан С.В. ответил что он ни чего не получал и ходатайство не будет рассмотрено.

В соответствии со ст. 6.1. УПК РФ,

В случае если после поступления ходатайство дела в суд, дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 6.2 Закона \\\»О статусе судей в Российской Федерации\\\»

организует работу суда;

организует работу по повышению квалификации судей;

осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

На основании изложенного, убедительно ПРОШУ ВАС:

1. Ускорить рассмотрение вышеуказанного дела.

2. Принять меры к судье Качан С.В, разъяснив ему необходимость придерживаться уголовно-процессуального законодательства.

Шкотовский районный суд удо

Исх.№06-45-1109 от 02.08.2017

На Ваше обращение от 25.07.2017 года сообщаю, что ходатайство Пенькова Александра Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято к производству. На основании Федерального Закона № 221 от 23.07.2013 года, при рассмотрении вопросов судом об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В связи с тем, что необходимо истребовать из судов сведения о потерпевших, известить о дате и времени рассмотрения дела потерпевших, судебное заседание по ходатайству Пенькова А.А. об условно досрочном освобождении не назначено, о дате судебного заседания осужденный Пеньков А.А. будет извещен своевременно.

Шкотовский районный суд удо

Шкотовский районный суд
Приморского края

ШКОТОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА

Выдача решений проводится ежедневно, кроме пятницы.

Прием заявлений граждан осуществляется в приемной

Шкотовского районного суда

При подаче заявления в нем необходимо указывать телефоны сторон.

При обращении в суд необходимо иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

Судьи и сотрудники аппарата суда юридических консультаций не дают .

По вопросам составления заявлений рекомендуется обращаться в юридические консультации

либо использовать образцы из раздела «Документы суда» подраздела «Образцы заявлений»

Приёмная суда – 5-92-57

Канцелярия суда – 4-14-00 (тел./факс)

Приёмная председателя суда – 41-3-00

Уважаемые посетители сайта!

Шкотовский районный суд в настоящее время находится по адресу г.Большой Камень, ул.Горького, д.27.

Указом Президента Российской Федерации от 02.01.2017 №1 на должность председателя Шкотовского районного суда назначен Клюкин Андрей Геннадьевич.

Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2016 №601 судья Белозёрская Елена Сергеевна назначена на должность заместителя председателя Шкотовского районного суда сроком на 6 лет.

Дело № 4/1-356/2015

Материал № 4/1 – 356/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уссурийск 25 июня 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего — судьи Лазаревой Г. А.,

с участием помощника Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коростелёва С. С.,

защитника-адвоката Михолап Е.А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре — Ким В.Э.,

в присутствии представителя администрации ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Тягунова А. А., XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 148.1 ч. 3, ст. 15, 148.1 ч. 3, ст. 44 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 144 ч. 2, ст. 40 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно – досрочно на 2 года 3 месяца 18 дней;

ДД.ММ.ГГ Советским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) по ст. 162 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 25 дней;

ДД.ММ.ГГ Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно – досрочно на 3 месяца 5 дней;

ДД.ММ.ГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГ Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Тягунов А.А. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГ.

Осужденный Тягунов А.А. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что он за время отбывания наказание в ФКУ XXXX дисциплинарных взысканий не имеет, после освобождения из мест лишения свободы будет обеспечен жильем.

От осужденного Тягунова А.А. поступило заявление о рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в его отсутствие и без участия адвоката.

С учетом участия прокурора в судебном заседании, для защиты интересов осужденного и соблюдения принципа состязательности сторон суд назначает для защиты законных интересов осужденного адвоката Михолап Е.А., отнеся вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от оплаты судебных издержек.

Судом были приняты меры к извещению потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО4 о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства. Потерпевший ФИО5 по телефону сообщил, что принять участие в судебном заседании он не желает, по существу ходатайства Тягунова А. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания возражает, потому что осужденный не возместил ему ущерб, причиненный преступлением. Неявка потерпевших, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевших.

Из представленной характеристики начальника отряда следует, что осужденный Тягунов А.А. отбывает наказание в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГ. На промышленной зоне не трудоустроен, мер для своего трудоустройства не принимает. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требование уголовно – исполнительного законодательства соблюдает. За период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Участия в воспитательных мероприятиях не принимает, но посещает их регулярно.

В судебном заседании адвокат Михолап Е.А. поддержала ходатайство осужденного Тягунова А.А.

Представитель ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6 пояснил, что осужденный Тягунов А.А. характеризуется посредственно, его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания нецелесообразно.

Прокурор Коростелёв С.С. против ходатайства возражал, указав, что факт формального отбытия осужденным установленной законом части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Тягунов А.А. за время отбывания наказания не имеет поощрений, характеризуется посредственно.

Суд, изучив представленный материал, находит ходатайство осужденного Тягунова А.А. подлежащим отклонению.

Согласно ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, положительно характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и другие обстоятельства. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Отсутствие у осужденного Тягунова А.А. взысканий не является достаточным основанием для вывода о его исправлении, так как при решении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Осужденный Тягунов А.А. никак не проявил, что не позволяет суду сделать вывод об исправлении осужденного.

Суд учитывает, что Тягунов А.А. осужден за преступление против собственности, ранее судим за аналогичные преступления, отбытый Тягуновым А.А. срок наказания на день судебного разбирательства составил 1 год 6 месяцев 14 дней, не отбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 16 дней.

Исходя из этих обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего ФИО5, суд приходит к выводу, что Тягунов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.79 УК РФ, 397, 399 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В ходатайстве осужденного Тягунова А. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Дело № 4/1-113/2015

г. Большой Камень 16 июня 2015 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Орловой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чубенко А.В.,

защитника-адвоката Гринева-Исупова К.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев ходатайство Пылева П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Пылев П.Л. осужден приговором

Пылев П.Л. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, в случае принятия судом решения об его условно-досрочном освобождении будет проживать по адресу:

Осужденный Пылев П.Л. не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник – адвокат Гринев-Исупов К.И. поддержал ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ высказал мнение, что Пылев П.Л. встал на путь исправления, о чем свидетельствует его поведение за весь период отбывания наказания, поэтому в отношении осужденного целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чубенко А.В., учитывая данные о личности осужденного и его поведение за период отбывания наказания, дал заключение о возможности условно-досрочного освобождения Пылева П.Л. от дальнейшего отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, заслушав адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, суд принимает решение об удовлетворении ходатайства осужденного Пылева П.Л. об условно-досрочном освобождении по следующим основаниям.

Суд установил, что Пылев П.Л. отбывает наказание в ФКУ с ДД.ММ.ГГГГ За весь период отбывания наказания Пылев П.Л. взысканий не имеет, 4 раза поощрялся администрацией колонии. Из имеющейся в материалах дела характеристики начальника отряда колонии следует, что Пылев П.Л. характеризуется положительно, к труду относится всегда добросовестно, порученные задания выполняет в срок и с хорошим качеством, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из которых делает для себя правильные выводы, вину признал, в содеянном раскаивается, в связи с чем применение к нему условно-досрочного освобождения будет целесообразным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследованные судом данные о личности осужденного Пылева П.Л. свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку встал на путь исправления, цель назначенного ему правосудием наказания достигнута — в период отбывания наказания раскаялся в совершенном деянии, отбыл половину срока наказания, характеризуется положительно, взысканий не имеет, 4 раза поощрялся администрацией колонии за добросовестный труд, что свидетельствует о его желании встать на путь исправления.

При принятии решения суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и учитывает мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

Освободить Пылева П.Л. от отбывания наказания условно-досрочно на срок .

Контроль за поведением Пылева П.Л. возложить на ОВД .

Обязать Пылева П.Л. встать на учет в органы внутренних дел по месту жительства и являться на регистрацию один раз в месяц.

Осужденному Пылеву П.Л. разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ об основаниях отмены условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Дело № 4/1-321/2014

«16» октября 2014 года г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Горулько К.А.

с участием заместителя прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Чубенко А.В.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Никулина Д.Н.

адвоката Мершеева С.А., предъявившего удостоверение № от 10.01.2003 года, ордер № от 16.10.2014 года,

рассмотрев ходатайство осужденного Горбачева Р.И.,

Горбачев Р.И. осужден приговором по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Горбачев Р.И. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании адвокат Мершеев С.А. поддержал ходатайство осужденного, пояснив, что осужденный исправился и не нуждается в полном отбытии наказания.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Никулин Д.Н. в судебном заседании пояснил, что осужденный Горбачев Р.И. встал на путь исправления, о чем свидетельствует его поведение за период отбывания наказания, поэтому в отношении осужденного целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Прокурор, учитывая данные о личности осужденного и его поведение за период отбывания наказания, дал заключение о возможности условно-досрочного освобождения Горбачева Р.И. от дальнейшего отбывания наказания.

Суд принимает решение об удовлетворении заявленного ходатайства.

Так в соответствии с положения ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследованные судом данные о личности осужденного Горбачева Р.И. свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,

Суд также учитывает, что осужденным Горбачевым Р.И. отбыта предусмотренная ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, при которой возможно условно досрочное освобождение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

Освободить Горбачева Р.И. от отбывания наказания условно-досрочно на срок 5 месяцев 18 дней.

Контроль за поведением Горбачева Р.И. возложить на Отдел полиции №4 Управления МВД России по г.Владивостоку (Фрунзенский район).

Обязать Горбачева Р.И. встать на учет в органы внутренних дел по месту жительства и являться на регистрацию один раз в месяц.

Осужденному Горбачеву Р.И. разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ об основаниях отмены условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в то же срок со дня вручения копии постановления.