Признание не приобретшим право пользования судебная практика

Оглавление:

Признание не приобретшим право пользования жилым помещением

В законодательстве и судебной практике существует такое понятие как признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, что влечет за собой обязательное снятие с регистрационного учета. Юридически значимые обстоятельства, необходимые для признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением зафиксированы в статьях 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 70 Жилищного кодекса РФ.

Наша коллегия специализируется в разрешении жилищных споров.

Наши адвокаты помогут в решении вопросов, связанных с недвижимостью! Обращайтесь.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами для приобретения гражданином права пользования жилым помещением по договору социального найма факта наличия регистрации по месту жительства или включения в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения недостаточно. Для этого необходимо фактическое вселение в жилое помещение, проживание в нем совместно с нанимателем, ведение с ним общего хозяйства в качестве члена семьи. Следует различать, в каких случаях обращаться в суд по требованиям старого Жилищного кодекса, а в каких по новому Жилищному кодексу. Если гражданин был зарегистрирован по месту жительства до 1 марта 2005 года, применяются положения Жилищного кодекса РСФСР. Если гражданин по правилам статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации был включен в договор социального найма после 1 марта 2005 года, то, соответственно применяется новый закон.

Споры о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются одними из самых сложных жилищных споров ввиду разнообразия судебной практики.

Исковое требование о признании гражданина не приобретшим права на жилое помещение можно предъявить лишь к гражданам, которые вселились после нанимателя, иными словами, такие лица не получили жилье по ордеру или по первоначальному договору социального найма одновременно с нанимателем. Если же, не проживавший ни дня на спорной площади гражданин был включен в ордер (договор) на жилое помещение, предъявление к нему требования о признании не приобретшим права на жилое помещение чревато последствиями предъявления наймодателем иска о признании выданного ордера или заключенного договора социального найма недействительным с последующим выселением всех проживающих на меньшую площадь без учета не проживавшего гражданина, поскольку, наниматель предоставил недостоверные сведения о численности своей семьи, проживающей вместе с ним.

Жилищное законодательство часто меняется, плюс к этому существует судебная практика и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относительно применения судами жилищного законодательства, в том числе и по вопросу признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением. Для получения положительного результата в суде необходимо быть уверенным в правильности и законности избранной позиции, для чего перед подготовкой искового заявления о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета советуем Вам проконсультироваться с адвокатом, специализирующимся на ведении в судах жилищных споров.

Признание не приобретшим права на жилое помещение

К основным способам защиты жилищных прав относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; признание судом недействующим нормативного правового акта; прекращение или изменение жилищного правоотношения. Учитывая, что перечень способов защиты, предусмотренный статьей 11 Жилищного кодекса РФ не является исчерпывающим, можно согласиться с такой формулировкой исковых требований, как признание гражданина не приобретшим права на жилое помещение.

Существуют ситуации, когда реального вселения в квартиру ответчика не состоялось, он не был включен в ордер и отсутствует решение о предоставлении ему жилья, с ним не заключался договор найма или какой-либо гражданско-правовой договор в отношении спорного жилого помещения. Тогда, кроме как признать гражданина не приобретшим права на жилое помещение, разрешить возникшую ситуацию невозможно. Остается составление искового заявления.

Анализ судебной практики показывает, что такой способ судебной защиты, как признание гражданина не приобретшим права на жилое помещение могут избрать как собственники, так и наниматели жилых помещений. Фактически это ситуации, когда истцу в осуществлении своих жилищных прав, либо прав собственника жилого помещения, препятствует регистрация ответчика, и цель истца — снять ответчика с регистрационного учета. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства не позволяют решить данный вопрос при отсутствии волеизъявления ответчика. Разрешить же в судебном порядке вопрос только о снятии с регистрационного учета также невозможно без первичного разрешения вопроса о прекращении жилищного права.

В такой ситуации не обоснованно использовать такой способ судебной защиты, как прекращение правоотношений, поскольку жилищных правоотношений и не возникло. Поэтому сложилась практика использования положений статей 31 и 69 Жилищного кодекса РФ по принципу «от обратного»: ответчик не относится к кругу лиц, приобретающих равные права с собственником или нанимателем по пользованию жилого помещения, следовательно — он права не приобрел.

Обращаем внимание, что рассматриваемый правовой механизм разрешения жилищных споров не оправдан, когда имело место реальное вселение ответчика и проживание, даже непродолжительное время. Не следует забывать, что положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьи 67 Жилищного кодекса РФ позволяют и собственнику и нанимателю жилого помещения вселять, кроме членов своей семьи, иных лиц, сдавать жилое помещение в наем и поднаем. В таких ситуациях юридическое значение имеет, прежде всего, определение правового статуса ответчика в жилищных правоотношениях: в качестве кого и на каких условиях он был вселен. При установлении факта реального проживания может использоваться только такой способ судебной защиты, как прекращение жилищных правоотношений по основаниям, предусмотренным законом.

Сложившаяся практика признания граждан не имеющими жилищных прав фактически заменяет институт расторжения договора найма с выбывшими гражданами, сохраняющими регистрацию, место жительство которых неизвестно. При применении статьи 83 Жилищного кодекса РФ требуется установление в качестве юридически значимого обстоятельства по делу наличие другого места жительства. В ситуациях, когда это обстоятельство установить невозможно, суды исследуют факт не проживания в спорном жилом помещении и констатируют факт отсутствия прав. При этом исковые заявления мотивируются положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ, трактуя их как возможность сохранить равные с нанимателем права на жилое помещение только в том случае, если бывший член семьи нанимателя продолжает проживать в данном помещении.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2013 г. N 29-КГ12-5 Суд, отменяя определение апелляционной инстанции и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал, что проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ивчатова В.В. к Ивчатовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ивчатовой Т.В., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску Ивчатовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ивчатовой Т.В., к Ивчатову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение по кассационной жалобе Завалишиной Е.Ю. — представителя Ивчатовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ивчатовой Т.В., на определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 мая 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения Завалишиной Е.Ю. — представителя по доверенности Ивчатовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ивчатовой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Ивчатова В.В., его представителя Ахметову Н.Я., Ивчатову Е.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ивчатов В.В. обратился в суд с иском к Ивчатовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ивчатовой Т.В., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что в период с 1994 года по 1997 год состоял в зарегистрированном браке с Ивчатовой Н.В., от брака имеют дочь — Ивчатову Т.В., . г.р. В период брака с Ивчатовой Н.В. они вместе с дочерью Т. проживали по адресу: г. . ул. . Однако с момента ее рождения он прописал дочь по месту жительства своей матери Ивчатовой Н.С. в муниципальной квартире, находящейся по адресу: г. . После смерти матери Ивчатов В.В. стал основным нанимателем указанной квартиры. Регистрация Ивчатовой Т.В. в . носила формальный характер, фактически дочь никогда в данное помещение не вселялась, там не проживала, ее прописка в спорной квартире нарушает права членов его семьи в настоящее время. Просил суд признать Ивчатову Т.В. не приобретшей право пользования кв. . возложить обязанность на УФМС, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Ивчатова Т.В., чьи интересы представляет Ивчатова Н.В., обратилась в суд со встречным иском к Ивчатову В.В., указав, что была зарегистрирована Ивчатовым В.В. в спорном жилом помещении в . После расторжения брака родителей спор о месте ее жительства не возникал. Будучи несовершеннолетней, она самостоятельно не могла реализовывать право выбора места жительства. В настоящее время, достигнув возраста частичной дееспособности, попыталась осуществить свое право пользования спорным жилым помещением, но не смогла его реализовать, поскольку данная квартира ответчиком сдается в наем, ключи ей не предоставляются, доступ в квартиру невозможен. Права пользования другим жилым помещением не имеет. Просила суд обязать Ивчатова В.В. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. . и вселить несовершеннолетнюю Ивчатову Т.В. в указанную квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 марта 2012 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 мая 2012 г. решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 марта 2012 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований отказано, первоначальный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Завалишиной Е.Ю. — представителя Ивчатовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ивчатовой Т.В., ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 мая 2012 г. и о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2012 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2012 г. отменено, кассационная жалоба представителя Ивчатовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ивчатовой Т.В., с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такого характера существенные нарушения норм материального права допущено судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя встречные исковые требования Ивчатовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ивчатовой Т.В., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, суд исходил из того, что родители несовершеннолетней Ивчатовой Т.В. определили место жительства ребенка по месту жительства ее отца Ивчатова В.В. (г. . ), в связи с чем Ивчатова Т.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворении первоначального иска Ивчатова В.В. о признании несовершеннолетней Ивчатовой Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда исходила из того, что на момент регистрации ребенка в спорном жилом помещении Ивчатов В.В. его нанимателем не являлся, в нем не проживал, регистрация ребенка в данном жилом помещении носила формальный характер, фактически в спорную квартиру Ивчатова Т.В. не вселялась, с момента рождения и до настоящего времени проживает по месту жительства матери.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 1994 по 1998 год Ивчатов В.В. и Ивчатова Н.В. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют дочь Ивчатову Т.В., . г.р.

Родители Ивчатовой Т.В. на момент ее рождения проживали совместно в квартире Ивчатовой Н.В., находящейся по адресу: г. .

28 апреля 1995 г. несовершеннолетняя Ивчатова Т.В. зарегистрирована по месту жительства своего отца Ивчатова В.В. по адресу: г. . (л.д. 55).

Мать ребенка Ивчатова Н.В. против регистрации несовершеннолетней Ивчатовой Т.В. по месту жительства отца не возражала. Регистрация дочери по спорному адресу произведена Ивчатовым В.В. добровольно, о чем он заявлял в судебном заседании (л.д. 92).

Из материалов дела следует, что в период с 1989 года по 12 февраля 2010 г. нанимателем по договору социального найма спорной квартиры, находящейся по адресу: г. . являлась Ивчатова Н.С. (мать истца).

Истец Ивчатов В.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 3 декабря 1981 г. (л.д. 10, 59).

На момент рассмотрения дела в суде Ивчатов В.В. являлся нанимателем указанного жилого помещения, о чем свидетельствует договор социального найма от 22 марта 2010 г. (л.д. 7), при заключении которого Ивчатов В.В. не оспаривал право несовершеннолетней Ивчатовой Т.В. в отношении спорной квартиры и включил ее в договор как члена своей семьи (л.д. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его, не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что Ивчатова Н.В. приобрела в личную собственность жилой дом общей площадью 82,3 кв. м, в котором она имеет единоличную регистрацию по месту жительства, правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что по доводам, изложенным в апелляционном определении, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для отмены решения суда первой инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ивчатовой Т.В., в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 мая 2012 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 мая 2012 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Признание не приобретшим права пользования квартирой

в который подается заявление)

Место жительства истца ___________

телефон: _________, факс: ________,

адрес электронной почты: _________.

Место жительства _______________

телефон: ________, факс: ________,

адрес электронной почты: ________.

Указанные факты подтверждаются __________ (письменные доказательства) ______ и показаниями свидетелей ___(ФИО)___.

Поскольку ответчица лишь зарегистрировалась в указанное жилое помещение, но фактически туда не вселялась, полагаю, что она не приобрела самостоятельного права на жилую площадьв моей квартире. В настоящее время я несу все расходы по содержанию жилого помещения, однако фактически не имею возможности распорядиться квартирой в соответствии с законодательством РФ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.Ф. к П.С.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

П.Н.Ф. обратилась в суд с иском к П.С.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:*** . В данном жилом помещении кроме нее зарегистрирован ее сын П.С.Н., который в данное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, вещей не хранил, за коммунальные услуги не платил и не вел совместное хозяйство. Его регистрация имела формальный характер.

В суде истец П.Н.Ф. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и просила иск удовлетворить.

Ответчик П.С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он зарегистрирован по адресу: но он там не проживал и не проживает, его вещей в данном жилом помещении нет. В настоящее время он проживает в съемном жилье, со своей семьей по адресу: Снимает частный дом.

Представитель третьего лица администрации г. Тамбова, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Свидетель Л.Д.С. в судебном заседании показал, что он является сослуживцем ответчика и, что действительно П.С.Н., не проживал и не проживает по адресу: Поляков С.Н. проживает в съемном жилье, со своей семьей по адресу:

Выслушав стороны, участвующие в деле, допросив свидетеля, заключение прокурора полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по ff8 договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения должен надлежащим образом исполнять свои обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Из материалов дела следует и в суде установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от *** П.Н.Ф. является нанимателем комнат в коммунальной квартире общей площадью В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик П.С.Н. с При этом ответчик П.С.Н. в жилые комнаты не вселялся и не проживал, что подтвердил в суде свидетель Л.Д.С. Ответчик в содержании жилых комнат не участвовал, расходов по содержанию жилых комнат не нес и не несет.

В суде установлено, что ответчик П.С.Н. в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, его регистрация в жилом помещении носила формальный характер. Ответчик в содержании жилого дома не участвует и не участвовал.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается как пояснениями сторон, показаниями свидетеля Лоскутова Д.С., и вышеуказанными материалами дела.

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, никаких требований к истцу по поводу вселения в спорное жилое помещение не предъявлял, в правоохранительные органы, суд с какими-либо заявлениями по вопросу чинения ему препятствий в проживании со стороны и 1ff9 стца, не обращался.

Поскольку требования истца о признании не приобретшим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу:

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Признать П.С.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять П.С.Н. с регистрационного учета по адресу:

© 2016 Юридическая компания «СТРАТЕГИЯ» Все права защищены

Помощь юристов, консультация юристов, представление интересов в суде

+7-925-055-82-55 (Мегафон Москва), +7-915-010-94-77 (МТС Москва), +7-905-794-38-50 (Билайн Москва)

Задать вопрос юристу E-mail:sud-mo@yandex.ru

Консультации юристов, представление Ваших интересов в судах г. Москвы, г. Балашихи, г. Щелково, г. Подольска, г. Железнодорожного, г. Ногинска.

Дело N6-КГ15-9. О признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 января 2016 г. N 6-КГ15-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жирехиной И.А. к Дресвянниковой К.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску Дресвянниковой А.К. к Жирехиной И.А., Медведевой Ю.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по кассационной жалобе Дресвянниковой К.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения Жирехиной И.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Жирехина И.А., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Дресвянниковой К.А. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что ответчик (внучка истца) была включена в договор социального найма жилого помещения в качестве лица, проживающего в спорной квартире формально, фактически с рождения проживала по месту жительства своей матери по адресу: . В спорной квартире вещи Дресвянниковой К.А. отсутствуют, оплату коммунальных услуг она не производит.

Дресвянникова К.А. иск не признала, обратилась со встречным требованием к Жирехиной И.А. и Медведевой Ю.П., в котором просила устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, возложить на ответчиков обязанности передать ей ключи от входной двери квартиры. В обоснование требований указала на то, что согласно договору социального найма от 29 марта 2010 г. N 498, заключенному между Жирехиной И.А. и администрацией муниципального образования городской округ город Сасово Рязанской области, за ней закреплено право на проживание в спорном жилом помещении. Данный договор Жирехиной И.А. оспорен не был. Поскольку до наступления совершеннолетия (17 апреля 2014 г.) она не имела возможности самостоятельно реализовать свои права по пользованию квартирой, считает, что не утратила право пользования жилым помещением и ответчики обязаны не чинить ей препятствий в пользовании им.

Жирехина И.А. заявленный иск поддержала, встречный иск не признала.

Представитель Дресвянниковой К.А. — Орешин Ю.А. иск Жирехиной И.А. не признал, просил удовлетворить встречный иск.

Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2015 г. иск Жирехиной И.А. оставлен без удовлетворения, встречный иск Дресвянниковой К.А. удовлетворен. На Жирехину И.А. и Медведеву Ю.П. возложена обязанность не препятствовать Дресвянниковой К.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: , передать истцу ключи от входной двери спорной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 июля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Жирехиной И.А. удовлетворены. Дресвянникова К.А. признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. Встречный иск Дресвянниковой К.А. оставлен без удовлетворения.

Дресвянниковой К.А. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 июля 2015 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Дресвянниковой К.А. судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 29 октября 2015 г. было истребовано дело в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 2 декабря 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 июля 2015 г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как установлено судом и видно из материалов дела, администрацией муниципального образования городское поселение город Сасово Жирехиной И.А. в пользование предоставлена квартира по адресу: — на основании договора социального найма от 29 марта 2010 г. N 498. Согласно договору в жилом помещении совместно с нанимателем проживают Медведева Ю.П. (дочь истца, года рождения), Дресвянников А.П. (сын истца, года рождения) и Дресвянникова К.А. (внучка истца, года рождения) (л.д. 6 — 7).

Из справок ООО «ЖЭУ» от 6 августа и 10 октября 2014 г., сообщения МО УФМС в г. Сасово от 12 сентября 2014 г. N 3990 следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Жирехина И.А., Дресвянников А.П., Медведева Ю.П., Медведев Д.А. и Дресвянникова К.А. (л.д. 8, 18, 38).

Согласно справке МБОУ «Средняя общеобразовательная школа N от 12 ноября 2014 г. Дресвянникова К.А. обучалась в данном учебном заведении с 1 сентября 2003 г. по 23 июня 2014 г. (л.д. 48).

Справкой от 29 октября 2014 г. N 1995/09, выданной государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации, подтверждается, что Дресвянникова К.А. является студенткой первого курс факультета данного учебного заведения (л.д. 40).

В собственности Дресвянниковой К.А. не имеется объектов недвижимости, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (л.д. 47).

Принимая решение об отказе Жирехиной И.А. в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречные требования Дресвянниковой К.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства последней было определено в спорной квартире в 1997 году по месту жительства ее отца Дресвянникова А.П., ответчик вместе с родителями вселилась в квартиру и проживала в ней непродолжительное время, впоследствии непроживание Дресвянниковой К.А. в квартире до наступления совершеннолетия носило вынужденный и временный характер, поскольку она, являясь несовершеннолетней, не имела возможности самостоятельно распоряжаться своими правами. Кроме того, непроживание в квартире после достижения восемнадцатилетнего возраста не носит длительного характера.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Жирехиной И.А. о признании Дресвянниковой К.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и об отказе в удовлетворении встречного иска Дресвянниковой К.А., суд апелляционной инстанции указал на то, что Дресвянникова К.А. в году была зарегистрирована в спорном жилом помещении формально, фактически в нем не проживала, в связи с чем не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Ссылка на договор социального найма от 29 марта 2010 г. как на доказательство признания за ней права пользования жилым помещением признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в договор были включены все зарегистрированные в квартире лица. Договор не свидетельствует о том, что Жирехина И.А. признавала наличие у внучки самостоятельного права пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции о том, что Дресвянникова К.А. не приобрела право пользования спорной квартирой, согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства ( часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов ( пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2) . Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3) .

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

Как было установлено судом первой инстанции, Дресвянникова К.А., года рождения, была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства 24 ноября 1997 г. своим отцом, вместе с родителями была вселена в спорную квартиру в 1997 г., непродолжительное время проживала в ней, впоследствии семья выехала из квартиры по причине конфликтных отношений с Жирехиной И.А. в период, когда Дресвянникова К.А. была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. От права пользования квартирой после наступления совершеннолетия она не отказывалась. По настоящее время с регистрационного учета не снята. Также она была включена в договор социального найма жилого помещения от 29 марта 2010 г. Таким образом, она приобрела право пользования спорной квартирой с момента регистрации в ней.

То обстоятельство, что Дресвянникова К.А. не оплачивала коммунальные услуги, не может являться основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку до настоящего времени она является студенткой, не имеет самостоятельного дохода. Каких-либо данных о том, что у Дресвянниковой К.А. для проживания имеется другое жилое помещение, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что Дресвянникова К.А. в 1997 году была зарегистрирована в спорном жилом помещении формально, фактически в нем не проживала, в связи с чем не приобрела право пользования спорным жилым помещением, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении первоначального иска Жирехиной И.А. и отказе в удовлетворении встречного иска Дресвянникова К.А. у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 июля 2015 г. подлежит отмене, а решение Сасовского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2015 г. — оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 июля 2015 г. отменить, оставить в силе решение Сасовского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2015 г.

Судебная практика по вопросу — признание не приобретшим право пользования жилым помещением

Судебная практика по вопросам признания лиц не приобретшими право пользования жилым помещением с участием адвокатов Ушаковых, Путиловых. В суде участвовала адвокат Москвы Ушакова Надежда Михайловна и великолепно дело было выиграно в пользу нашего клиента. Стоит отметить, что после того как вышли постановления Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ по данным вопросам, то судебная практика существенно изменилась и такие решения в пользу лиц, которые ставят вопросы о признании не приобретшим права пользования жилым помещением стали не редкими. В будущем такое решение суда дает полное право истцу (нашему клиенту) снять с регистрационного учета бывшего супруга.

Именем Российской Федерации

27 ноября 20хх года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В., При секретаре Кирьяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5702\08 по иску П-ва А.В. к П-вой М.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований представитель истца адвокат Москвы Ушакова Н.М. в судебном заседании пояснила, что жилая площадь представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 43,7 кв.м. по адресу: г.Москва, Ясногорская ул. д.Х, кв. ХХХ. Нанимателями квартиры являются истец П-в., его бывшая жена П-ва была зарегистрирована в квартире в ноябре 1992г в связи с регистрацией брака с истцом, однако, в квартиру не вселялась, в квартире не проживала, квартирой не пользовалась. Истец просит суд признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением.

Истец П-в в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик П-ва в судебное заседание не явилась, извещена по последнему месту жительства.

Третье лицо представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца адвоката Москвы Ушакову Н.М., истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 60,61 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением оп договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ст. 69 Жилищного Кодекса РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг. А также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу п.4.ст.69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права. Какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Свидетель С-на Л.А. в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире №Х указанного дома, знает П-ва А.В. в течение длительного времени. В 1992 году он женился на ответчице, но в спорной квартире не проживал, т.к. в квартире проживал отчим истца, который сильно пил. П-в снял квартиру, где проживал с П-вой. Они прожили совсем немного, затем П-ва увезла истца проживать в краснодарский край. Откуда он также вернулся один. П-ва в квартире не проживала, не проживает, ее вещей в квартире нет.

Свидетель Э-ва Н.С. пояснила, что проживает в соседней с истцом квартире № Х, знает истца в течение длительного времени, бывает в квартире. После женитьбы на П-вой, истец в квартире не проживал. П-ва в квартире не проживала, вещей в квартире нет.

У суда нет оснований не доверять показаниями свидетелей, т.к. они последовательны и логичны и соответствуют фактическим материалам дела.

Установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 43,7 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Ясногорская, д.Х, кВ.ХХХ.

Нанимателем квартиры является истец П-в, его бывшая жена П-ва была зарегистрирована в квартире в связи с регистрацией истцом 3.11.1992г

Брак истца и П-вой расторгнут 09 ноября 2011г на основании решения Черемушкинского районного суда г.Москвы.

П-ва в квартиру не вселялась, была только в ней зарегистрирована, в квартире не проживала, квартирой не пользовалась, членом семьи нанимателя не является.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о признании П-вой не приобретшей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать П-ву М.Г. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул.Ясногорская, дом Х, кВ.ХХХ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме через районный суд.

Если у вас возник юридический спор или необходимость проконсультироваться у адвоката в Москве, то Вы можете обратиться к нам. Любые жилищные споры связанные с регистрацией, (пропиской), вопросы о том когда можно считать гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением (квартирой) или утратившим такое право. Звонить по т. 8 495 5451212