Мировой суд участок 16 самара

Судебный участок №16

199034, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 8, литера Б,

Понедельник: с 14-00 до 18-00 среда: с 10-00 до 13-00

    Быстрый переход:
  • Информация об участке
  • Территориальная подсудность
  • Реквизиты для оплаты пошлины
  • Слушания дела

Информация об участке

Козихин Валерий Александрович

Золина Кристина Валерьевна

Секретарь судебного заседания

Рубцова Наталья Юрьевна

Помощник мирового судьи

Князькина Надежда Викторовна

Описание границ участка

«Границы судебного участка N 16 проходят: от пересечения берега Невской губы с осью Шкиперского кан. по оси Шкиперского кан. до Галерного проезда, далее по оси Галерного проезда до Парусной ул., далее по оси Парусной ул. до Малого пр. В.О., далее по оси Малого пр. В.О. до Гаванской ул., далее по оси Гаванской ул. до Шкиперского протока, далее по оси Шкиперского протока до ул. Шевченко, далее по оси ул. Шевченко до Среднего пр. В.О., далее по оси Среднего пр. В.О. до пересечения с 24-й линией В.О., далее по оси 24-25-й линий В.О. до Большого пр. В.О., далее по оси Большого пр. В.О. до Детской ул., далее по оси Детской ул. до Косой линии, далее по оси Косой линии и ее продолжению до Невской губы, далее по берегу Невской губы до Шкиперского кан.»

Территориальная подсудность

Реквизиты для оплаты пошлины

Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК банка получателя

Налоговый период (поле 107)

Наименование получателя платежа

УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу)

Код бюджетной классификации

Основание платежа (поле 106)

Тип платежа (поле 110)

ПОРЯДОК ПОДАЧИ В ФЕДЕРАЛЬНЫЕ СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ В ФОРМЕ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА

2.2. Требования к электронным образам документов
2.2.1. Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.
Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 — 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.
2.2.2. Файл электронного образа документа должен быть в формате PDF (рекомендуется создавать электронный образ документа с возможностью копирования текста).
Размер файла электронного образа не должен превышать 30 Мб.
2.2.3. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе (например: исковое заявление от 05122016 3л.pdf).
2.2.4. Файлы и данные, содержащиеся в них, должны быть доступными для работы, не должны быть защищены от копирования и печати электронного образа, не должны содержать интерактивные и мультимедийные элементы или внедренные сценарии.
2.2.5. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

2.3. Требования к электронным документам
2.3.1. Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.
2.3.2. Файл обращения в суд должен быть в формате PDF с возможностью копирования текста.
Файлы документов (материалов), прилагаемых к обращениям в суд, представляются в том формате, в котором они подписаны электронной подписью. При этом файлы материалов и (или) документов, прилагаемых к обращениям в суд, могут быть представлены в следующих форматах:
1) PDF, RTF, DOC, DOCX, XLS, XLSX, ODT — для документов с текстовым содержанием;
2) PDF, JPEG (JPG), PNG, TIFF — для документов с графическим содержанием.
Размер файла электронного документа не должен превышать 30 Мб.
2.3.3. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе (например: исковое заявление от 05122016 3л.pdf).
2.3.4. Файлы и данные, содержащиеся в них, должны быть доступными для работы, не должны быть защищены от копирования и печати, не должны содержать интерактивные и мультимедийные элементы или внедренные сценарии.
2.3.5. Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.
Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.
Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).
При подписании документа несколькими лицами каждая электронная подпись должна содержаться в отдельном файле.
Порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных присоединенными электронными подписями.
2.3.6. Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.
Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.
3.1.2. При подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, […]
3) указывается информация о заявителе, об участниках судебного процесса (данная информация указывается также в тексте подаваемого обращения), в том числе:
если участником судебного процесса является физическое лицо, указываются его фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата и место рождения, адрес регистрации физического лица (с обязательным указанием почтового индекса), ИНН (при его наличии), является ли пользователь индивидуальным предпринимателем (для индивидуальных предпринимателей указание ИНН и ОГРНИП обязательно, также указывается адрес фактического проживания), наличие доверенности, выданной лицом, от имени которого подаются документы. Если истцами (заявителями) выступают несколько лиц, указывается информация о каждом из них. Если участником судебного процесса является иностранное физическое лицо, требование об указании ИНН и ОГРНИП не применяется;
если участником судебного процесса является юридическое лицо, указываются его полное наименование, ИНН, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) (при отсутствии у него ИНН указывается его ОГРН), адрес места нахождения (с обязательным указанием почтового индекса). Если участником судебного процесса является иностранное юридическое лицо, требование об указании ИНН и ОГРН не применяется;
если участником судебного процесса является публично-правовое образование, указывается ИНН и ОГРН органа государственной власти или органа местного самоуправления, в лице которого, по мнению заявителя, выступает публично-правовое образование;
если участником судебного процесса является должностное лицо органа государственной власти или органа местного самоуправления, указывается ИНН и ОГРН органа государственной власти или органа местного самоуправления, в котором это должностное лицо осуществляет свою профессиональную служебную деятельность;
если участником судебного процесса является войсковая часть, не являющаяся юридическим лицом, указывается ИНН и ОГРН соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба;
если участником судебного процесса является орган, не имеющий статуса юридического лица, наделенный федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями и созданный на основании федерального закона или решения федерального органа государственной власти, указывается ИНН и ОГРН федерального органа, обеспечивающего деятельность пользователя (либо ответчика, заинтересованного лица);
если участником судебного процесса является подразделение Центрального банка Российской Федерации (Банка России), не являющееся юридическим лицом, указывается ИНН и ОГРН Центрального банка Российской Федерации;
если участником судебного процесса является орган, не имеющий статуса юридического лица, наделенный законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями и созданный на основании решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации, указывается ИНН и ОГРН высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации;
если участником судебного процесса является орган (например, административная комиссия), не имеющий статуса юридического лица, наделенный законом отдельными полномочиями по решению вопросов местного значения, государственными или иными публичными полномочиями и созданный на основании решения органа местного самоуправления, указывается ИНН и ОГРН местной администрации (исполнительно-распорядительного органа соответствующего муниципального образования);
6) выбирается вид обращения в суд, указываются его реквизиты и загружаются файлы подаваемых документов;
7) вводится номер дела (производства, материала) в случае, если производство по делу возбуждено.
3.1.3. К обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ).
В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ:
доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы;
ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, представляется в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, выдавшего ордер, либо заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы;
если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.
В соответствии с УПК РФ:
доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица;
ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, представляется в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, выдавшего ордер.

3.2. Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации)
3.2.1. Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
3.2.2. Заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 ГПК РФ).
Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, которое подается в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 381 ГПК РФ).
Обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.
3.2.3. Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.
Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
3.2.4. К кассационной жалобе, представлению прилагаются обжалуемые постановления суда в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) судьи (судей), принявшего (принявших) постановление, либо электронных образов обжалуемых постановлений, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда.

3.3. Подача документов в рамках административного судопроизводства (в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации)
3.3.1. Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
3.3.2. Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, а также административное исковое заявление, содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 125 и часть 1.1 статьи 86 КАС РФ).
Обращение в суд, которое согласно КАС РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.
3.3.3. Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.
Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
3.3.4. К кассационной жалобе, представлению прилагаются обжалуемые судебные акты в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) судьи (судей), принявшего (принявших) судебный акт, либо электронных образов обжалуемых судебных актов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда.

3.4. Подача документов в рамках уголовного судопроизводства (в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации)
3.4.1. Обращение в суд подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение.
Прилагаемые к обращению в суд материалы (документы) подаются в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими усиленной квалифицированной электронной подписью.
3.4.2. К кассационной жалобе, представлению прилагаются копии обжалуемых судебных решений в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) судьи (судей), принявшего (принявших) обжалуемое судебное решение, либо электронных образов обжалуемых судебных решений, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда.
Сроки и порядок рассмотрения поступивших заявлений, причины отклонения документов, порядок приобщения их к судебному делу и другую информацию Вы можете получить в полной версии документа.

Мировой суд участок 16 самара

Судебный участок №4 Железнодорожного судебного района г.Самары

Аппарат мирового судьи

Мокеева Марина Викторовна

помощник мирового судьи

Пинчук Елена Викторовна

Телефон: (846) 332-59-04

секретарь судебного заседания

Айтасова Асель Габдерашитовна

Телефон: (846) 332-59-04

секретарь мирового судьи

Давыдова Екатерина Андреевна

Телефон: (846) 332-59-04

  • Пн — Чт: 09:00 — 18:00
  • Пятница: 09:00 — 17:00

График приема граждан

  • Каждый день с 09:00 — 18:00,
  • пятница с 09:00 — 17:00,
  • кроме выходных и праздничных дней.
  • Суббота, воскресенье

Контактная информация

443030, г. Самара, ул. Спортивная, д. 17

Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Железнодорожный районный суд г. Самары».

Справочная информация

Общая информация

443030, г. Самара, ул. Спортивная, 17
E-mail: sud4@smsso.ru
Схема проезда :

Транспорт идущий к зданию судебного участка:

с пл. Революции — автобусы № 106, 105Д, 128, 37; маршрутки № 37, 48Д, 77Д, 5Д, 140, 128, 295 , 127 с автостанции Аврора — автобусы № 22, 52; маршрутки № 22, 226, 266,295, 210, 264, 22Д, 52; трамваи № 1, 23

Мировые судьи в Псковской области

Получатель — УФК ПО ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МИ ФНС № 5 ПО ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Счет (единый казначейский счет УФК по Псковской области) 40101810400001010002 Отделение г. Псков

КБК (код бюджетной классификации) — 18210803010011000110,

Платеж: Госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции (Судебный участок № 16 Пушкиногорского района)

Информация по проходящим делам на участке:

Дело № не определено

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 г. г.о. Самара Мировой судья судебного участка №9 Самарской области Андрианова О.Н., при секретаре Алиевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 257/2012по иску Належинской к ИП Скворцову о защите прав потребителя,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Исковые требования Належинской к ИП Скворцову о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли — продажи от 23 января 2012г. сапог женских, зимних, модельных, артикул 1443, размер 37, торговой марки Tucino, заключенный между Належинской и ИП Скворцовым .

Взыскать с ИП в пользу Належинской стоимость товара в размере 3700 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего 6700 ( шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП штраф в доход государства в размере 3350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Обязать истца возвратить ответчику ИП Скворцову товар — сапоги женские, зимние, модельные, артикул 1443, размер 37, торговой марки Tucino, приобретенный по договору купли-продажи от 23 января 2012 г..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда может быть получено сторонами 06 июля XXXX г.рожд.овой судья Андрианова О.Н.

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 г. г.о. Самара Мировой судья судебного участка №9 Самарской области Андрианова О.Н., при секретаре Алиевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 257/2012 по искуНалежинской к ИП Скворцову о защите прав потребителя,

обратилась в суд с иском к ИП о расторжении договора купли- продажи, взыскании уплаченной за товар суммы в связи с недоброкачественностью товара, мотивируя свои требования следующим. Она для личных нужд 23 января XXXX г.рожд.иобрела, по договорурозничной купли-продажи, у ответчика ИП зимнюю обувь, производитель Tucino, артикул 1443, размер 37, стоимостью 3700 руб. 00 коп. На гарантийном талоне продавец поставила штамп «уценка», не прописав причины уценки, объяснив, что на гарантийный талон обуви с прошлой коллекции ставится такой штамм и гарантия, в течение 30 дней не распространяется, но она вправе вернуть деньги или потребовать обмена в течение 15 дней со дня покупки. Факт и условия покупки подтверждается копией гарантийного талона и кассового чека. После передачи ей товара правила использования, хранения или транспортировки не нарушались. В процессе эксплуатации товара, мною был выявлен дефект, который приносит сильный дискомфорт, а именно, подошва правого сапога длиннее левого на 0,3-0,5 см., и у пары сапог различные по форме носа. 28 января 2012г. она вернула сапоги в магазин, где ей было предложено заполнить заявление на проведение экспертизы с указанием дефекта, обнаруженного в товаре. 09 февраля 2012г. её пригласилина экспертизу товара, где, не проводя никаких замеров, констатировали факт её вины: обувь, купленная со штампом уценки, обмену и возврату не подлежит; на каблуке правого сапога, имеется царапина, что не является производственным браком. Однако, царапина находится на том сапоге, который длиннее, и этой царапины в момент сдачи сапог не было, об этом свидетельствует запись продавца в заявлении на проведение экспертизы. Эксперт же утверждала, что в результате носки, подошва растянулась. Эксперт не обратила внимания на заявленный ею дефект, т.к. «разная колодка», по словам эксперта, является неправильной формулировкой, а, следовательно, нет предмета (объекта) для проведения экспертизы. Экспертиза была устной. Продавец, присутствовавший на экспертизе, предложил ей забрать обувь. Обувь она забрала. С результатами экспертизы не согласна. Требование ответчика о возврате товара с недостатками ей не поступало. Просит взыскать с ответчика ИП А.Г.» в свою пользу денежную сумму в размере 3 700 руб. 00 коп., моральный вред в сумме 6 300 руб. 00 коп..

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в области.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика ИП А.Г.» в свою пользу денежную сумму в размере 3 700 руб. 00 копеек, неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1% цены товара, в размере 4 403 руб. 00 коп., разницу между ценой товара и ценой аналогичного товара на день удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.. Суду дополнительно пояснила следующее. После обнаружения недостатков товара она в претензии к ИП потребовала вернуть ей денежные средства в размере 3 700 руб. либо обменять товар. Ей было отказано в возврате денежных средств и в обмене. Ответчик настаивал на проведении экспертизы. Поверка качества не проводилась. О проведении экспертизы её уведомили по телефону, сообщив, что на назначено проведение экспертизы. Во время проведения экспертизы она настояла на том, чтобы ей дали примерить обувь. Экспертиза проводилась устно, заключения эксперта ей не предоставили.

Ответчик ИП в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил следующее. 23.01.2012г. истец приобрела сапоги Tucino, артикул 1443, размер 37, стоимостью 3700 руб. 00 коп. До этого, истец два дня приходила и примеряла их, определяясь с выбором. Истцу было разъяснено, что сапоги имеют дефект, а именно форма носа у сапог разная, так же ей сообщили об уценке этого товара. Был составлен талон о том, что данный товар имеет дефект и что он уцененный. При возникновении спорных ситуаций в отношении качества товаров, всегда проводиться экспертиза. После того, как истец пришла в магазин и написала заявление о возврате стоимости товара или его обмене, он сообщил ей о необходимости проведения экспертизы. Истец согласилась на проведение экспертизы. Истец была извещена о дне проведения экспертизы по телефону, но на проведение экспертизы явилась только на второй раз. При проведении экспертизы сапоги истец мерила. Им был составлен запрос о выдаче экспертного заключения. При оглашении данного заключения он не присутствовал. В экспертном заключении были отражены все выводы, стороны должны были в нем расписаться, но истец отказалась ставить свою подпись. С экспертизы сапоги забрала истец. Истец знала, что сапоги имеют дефекты. При носке она ощущает дискомфорт в связи с тем, что неправильно был подобран размер сапог. В соответствии с п.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» на уцененный товар гарантийный срок не распространяется. При уценке товаров создается акт об уценке, истец уведомлялась о том, что такой акт составлен, но уведомляли ее о дефектах товара устно. Истец обратилась с заявлением о возврате денежной суммы за товар 28.01.2012г.. В течение 10 дней ей был дан ответ на её обращение. Данный факт подтверждается тем, что им 02.02.2012г. была отправленазаявка на проведение экспертизы. Полагает, что им, как продавцом, были предприняты все необходимые меры для проведения экспертизы в установленный срок. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика — адвокат , действующий на основании ордера, в судебном заседании суду пояснил следующее.

23.01.2012г. истец приобрела в магазине ИП сапоги Tucino, артикул 1443, размер 37, стоимостью 3700 руб. 00 коп. Истцу было разъяснено, что сапоги имеют дефект, а именно форма носа у сапог разная, так же сообщено об уценке этого товара. Данный факт подтверждается наличием штампа об уценке товара в акте, где имеется подпись истца. Был составлен документ о наличии у данного товара дефектов и его уценке. После получения ИП заявления о возврате стоимости товара или его обмене, она была уведомлена о необходимости проведения экспертизы. Истец выразила свое согласие на проведение экспертизы. Истец присутствовала при проведении экспертизы. По результатам экспертизы было составлено заключение. В соответствии с п.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» на уцененный товар гарантийный срок не распространяется. При уценке товаров составляется акт об уценке. Истец обратилась с заявлением о возврате денежной суммы за товар 28.01.2012г.. В течение 10 дней ей был дан ответ на её обращение. Данный факт подтверждается тем, что им 02.02.2012г. была отправлена заявка на проведение экспертизы. Полагает, что ИП , как продавцом, были предприняты все необходимые меры для проведения экспертизы в установленный срок. Считает исковые требования необоснованными.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в Самарской области в судебном заседании полагала, что исковые требования истца обоснованы, поскольку истец не была надлежащим образом уведомлена о наличии дефекта спорного товара, не была уведомлена в связи с чем была произведена его уценка.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, представителя Управления Роспотребнадзора в Самарской области, заключения экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.503 ГК РФ, ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, вправе потребовать замены товара на товар этой же марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом цены, соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков, расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что между и ИП 23.01.2012г., в ТЦ «Империя», расположенном по адресу: г.Самара, Московское шоссе, 163-а, был заключен договор купли-продажи женских сапог Tucino, артикул 1443, размер 37, стоимостью 3700 руб. 00 коп.. Данный факт подтверждается чеком от 23.01.2012г., памяткой покупателю от 23.01.2012г..

Как установлено в судебном заседании, в процессе эксплуатации истцом обуви, обнаружились недостатки: подошва правого сапога длиннее левого на 0,3-0,5 см., и у пары сапог различные по форме носа.

28.01.2012 г. обратилась к ответчику с письменным заявлением, содержащим требование о проведении экспертизы товара и возвращении ей денежной суммы в размере 3700 руб., уплаченной за товар. Продавец ответчика забрали у истца товар для проведения экспертизы, о чем свидетельствует отметка на данном заявлении.

31.01.2012г. ИП обратился с заявкой в СОООЗПП «Традиция» о проведении в устной форме экспертизы женских сапог, артикул 1443, размер 37, для определения недостатка продукции, определения его причин и характера. Данный факт подтверждается заявкой за №103 от 31.01.2012г..

Судом установлено, что экспертиза товара была проведена СОООЗПП «Традиция» 09.02.2012г. в форме устной консультации с участием покупателя. Экспертиза проводилась с целью определения причин образования и оценки характера заявленного недостатка «разная колодка» женских сапог Tucino, артикул 1443, размер 37. Согласно письму СОООЗПП «Традиция» за №12 от 12.04.2012г., в результате проведенной 09.02.2012г. устной экспертизы было установлено, что обувь имеет следы эксплуатации; на правой полупаре обуви каблук отходит на внешнюю сторону, имеются механические повреждения- сдир на фронтальной поверхности каблука. Был также проведен осмотр обуви на стопе покупателя, было установлено, что обувь плотно облегает стопу, находится в сильном натяжении. Недостаток обуви «сдир на фронтальной поверхности каблука» является недостатком непроизводственного характера.

Судом установлено, что результаты проведенной 09.02.2012г. экспертизы обуви были устно сообщены покупателю — истцу ; письменное заключение ей предоставлено не было. После проведения экспертизы истец забрала сапоги; деньги за товар истцу возвращены не были. Данный факт не оспаривается сторонами.

Допрошенная в судебном заседании эксперт суду пояснила следующее. Она проводила проверку качества товара сапоги женские, зимние, черного цвета, марки «Tucino», артикул 1443, на высоком модельном каблуке, размер 37, по заявке заявка была на проведение устной экспертизы и вынесения заключения эксперта. При проведении экспертизы присутствовали истец и ответчик, экспертиза проходила г.. В ходе осмотра мой были обнаружены механические повреждения — царапины, они являются дефектами эксплуатационного характера. При ней истец мерила сапоги при мне, поясняла, что ощущает дискомфорт. Это связано с тем, что сапоги плотно облегают стопу истца, отсюда можно сделать вывод, что обувь подобрана неправильно, производственного дефекта в товаре обнаружено не было. Разница в сапог в носочной части была визуально заметна. В заключении не указано о различии носовой части сапог, поскольку в заявлении на проведение экспертизы вопрос о наличии или отсутствии разницы в носочной части сапог отсутствовал. При примерке сапог пользователем каблук «уходил» в сторону при ходьбе, так как сапоги плотно облегали её стопу. Замер ноги и обуви пользователя не производился. Колодка спорной обуви одинаковая, неудобство пользователь испытывала из-за плотного облегания обувью ног. При проведении экспертизы в устной форме ведется учет таких экспертиз: письменная заявка на проведение устной экспертизы регистрируется в журнале учета.

Таким образом, Судом установлено, что 09 февраля 2012 г. в присутствии истца и представителя ответчика была проведена проверка качества товара ( в устной форме) — сапог женских, зимних, черного цвета, марки «Tucino», артикул 1443, размер 37. Доказательств, подтверждающих, что истцу была предоставлена возможность выразить своё несогласие с результатамипроверки непосредственно после проведенной проверки и в письменном виде, путем составления соответствующей записи на заявлении (заявке), стороной ответчика суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, истец не согласилась с результатами проведенной 09.02.2012г. устной экспертизы. В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Самарской области от 16.04.2012г. по делу была назначенасудебная товароведческая экспертиза; проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ «Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации».

Согласно экспертному заключению №21-002/12 от 31 мая 2012г. установлено следующее. Сапоги находились в незначительной эксплуатации. Ходовая поверхность набойки и накладки подошвы незначительно потерта. В подъемной части сапог имеются заломы. На правой полупаре сапог сдир красителя каблука с фронтальной стороны на расстоянии 8 мм. Носочная часть сапог имеет различную конфигурацию: на левой полупареносочная часть имеет более острую форму, чем на правой полупаре. Разн ая конфигурация — порок внешнего вида, не относится к скрытому пороку обуви и определяется визуально. При примерке установлено, что обувь по полноте подобрана не в соответствии с подъемом и полнотой стопы. Длина стопы пользователя на 5 мм больше, чем приобретенные женские, зимние, модельные артикул 1443, размер 37, торговой марки

В судебном заседании эксперт суду пояснила что, она является экспертом ФБУ «Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации». 31.05.2012г. ею была проведена судебная товароведческая экспертиза и составлено экспертное заключение №21-002/12 от 31 мая 2012г.. По данномузаключению может пояснить следующее. Разница по ширине носочной части сапог в 1 мм. допускается государственным стандартом, но носочная часть спорных сапог имеет разную конструкцию, это дефект после-производственного характера, который на эксплуатацию не влияет, он влияет только на внешний вид спорной обуви, на ее эстетические свойства. Сапоги дефектов качества не имеют. При проведении экспертизы полнота ноги не измерялась, были произведены замеры размера сапог и ноги. В соответствии со стандартом размер обуви замеряется миллиметрами по внутреннему следу обуви и он переводится в штихмассовый размер. После проведения данной процедуры было установлено, что размер ноги истца составляет 37, 5, в то время как размер спорной обуви составляет 37, т.е. обувь покупателем была подобрана неправильно. Внутренний след измеряется по тому, что внутри обуви, то есть по стельке. Ею было произведено измерение размера сапога, т.е. его длины; полнота сапога, являющаяся его шириной, не измерялась. В соответствии с ГОСТ 11373-88 «Обувь. Размеры» разница замеряется от каблучной части до носочной части. Спорные сапоги дефектов качества не имеют, имеют внешний дефект не влияющий на их качество, и не являющийся дефектом эксплуатационного характера (разные пары). Колодка обуви — это пластмассовая деталь, которая изготавливается по эскизам производителя, и для определения правильной подборки колодки необходим эскиз производителя. В связи с отсутствием образца колодки производителя спорных сапог, анализ колодки не производился.

У суда нет оснований сомневаться в правильности экспертного заключения №21-002/12 от 31 мая 2012г., данным экспертом ФБУ «Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации», а также пояснений эксперта, данными в судебном заседании, поскольку полагает, что заключение эксперта содержит полные и достоверные сведения, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперту, являющемуся лицом имеющими право на осуществление судебно-экспертной деятельности, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

Суд, оценивая данное заключение, полагает, что оно является доказательством, свидетельствующим о наличии у товара дефектов внешнего вида, которые не являются ни производственными, ни эксплуатационными дефектами. Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец и представитель ответчика присутствовали при проведении экспертизы, возражений относительно результатов проведения экспертизы при её проведении заявлено не было.

Судом установлено, что сапоги женские, зимние, модельные артикул 1443, размер 37, торговой марки Tucino, приобретенные истцом 23.01.2012г. в магазине ответчика, не имеют дефектов производственного и эксплуатационного характера, а имеют дефект внешнего вида, не влияющий на эксплуатационные качества сапог. Неудобства при эксплуатации истцом сапог вызваны неправильным подбором размера обуви.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 29.09.1994г. « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 11.05.2007г. №24), бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст.21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) — в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что после проведения проверки качества товара 09.02.2012г., при несогласии истца с её результатами, ответчиком, в нарушение ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», не была проведена экспертиза качества товара. Кроме того, в обоснование своих требований, истцом заявлены доводы о том, что она не была уведомлена продавцом о причине уценки товара, а именно: наличии внешних дефектов. На товарном чеке от 23.01.2012г. стоит штамп магазина с указанием, что уцененный товар возврату не подлежит, без гарантии (претензии по качеству не принимаются). Стороной ответчика суду представлена фототаблица, на которой отображены торговые стеллажи с обувью, и размещенной под ними информацией, в том числе, табличкой «Уценка». Согласно представленному Акту уценки товара от 20.12.2011г., составленномукомиссией в составе: ИП , трех продавцов, сапоги женские, зимние, модельные артикул 1443, размер 37, торговой марки Tucino, уценены со стоимости 6700 руб. до 3700 руб. в связи с визуальным отличием в носовой части, механическими повреждениями.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих что, до потребителя — покупателя была доведена информация о причинах уценки товара.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.16 РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ГОСТ 19116-2005 «Обувь модельная. Общие технические условия» установлено, что гарантийный срок носки обуви — не менее 30 дней со дня продажи через розничную сеть или с начала сезона».

В связи с чем, суд полагает, что ответчиком при заключении с истцом договора купли-продажи 23.01.2012г. в него были включены условия, ущемляющие права истца, как потребителя, в части указания на отсутствие гарантии на обувь и условия о том, что уцененная обувь возврату не подлежит.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком ИП ненадлежащим образом исполнены обязательства, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», что повлекло существенное нарушение прав истца .

До настоящего времени требования истца о расторжении договора купли-продажи от 23.01. 2012г. и возврате уплаченной за товар суммы ответчиком ИП не исполнены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком ИП ненадлежащим образом исполнены обязательства, установленные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», и повлекшие существенное нарушение прав истца, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи являются обоснованными, в связи с чем, договор купли-продажи обуви — сапоги женские, зимние, модельные артикул 1443, размер 37, торговой марки Tucino, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за период просрочки с 17.02.2012г. по 14.06.2012г. ( 119 дней) в размере 4403 руб. (3700 руб.х1%х119 дней=4403 руб. 00 коп.) в связи с неисполнением в добровольном порядке требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 3700 руб..

Согласно ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 настоящего Закона, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки, представленный истцом , принимается судом как верный, поскольку арифметических ошибок не имеет, не противоречит действующему законодательству.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание стоимость товара, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательства и размера неустойки, суд приходит к выводу, что определенный истцом размер неустойки подлежит снижению до 2000 руб. 00 коп..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу разницы между ценой товара и ценой аналогичного товара на день удовлетворения требований.

Суд считает данные требования не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.2,4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Судом установлено, что истец не обращалась к ИП в досудебном порядке с требованием о замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки; в ходе судебного разбирательства данные требования истцом также не заявлялись. В связи с чем, Суд считает данное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.00 коп..

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.XXXX г.рожд.Ф при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования справедливости и разумности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы, однако, полагает возможным снизить сумму компенсации морального вреда до 1000 руб.00 коп..

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 3700 руб.00 коп., неустойка в размере 2000 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 3350 руб. 00 коп..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в сумме 600 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Исковые требования Належинской к ИП Скворцову о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли — продажи от 23 января 2012г. сапог женских, зимних, модельных, артикул 1443, размер 37, торговой марки Tucino, заключенный между Належинской и ИП Скворцовым .

Взыскать с ИП в пользу Належинской стоимость товара в размере 3700 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего 6700 ( шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП штраф в доход государства в размере 3350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Обязать истца возвратить ответчику ИП Скворцову товар — сапоги женские, зимние, модельные, артикул 1443, размер 37, торговой марки Tucino, приобретенный по договору купли-продажи от 23 января 2012 г..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля XXXX г.рожд.овой судья Андрианова О.Н.