К Маркс учебное пособие

Для того, чтобы оценить ресурс, необходимо авторизоваться.

Учебное пособие по философии представляет собой переработанное и дополненное издание 2005 года «Философия: конспект лекций», подготовленное авторским коллективом кафедры философии и социальных коммуникаций ОмГТУ. В данной книге внесены изменения и расширены все разделы, появился новый раздел по философии Древнего Востока. К каждой теме приведены контрольные вопросы и задания для закрепления изученного материала. Авторы достаточно глубоко и полно раскрывают темы, предусмотренные Государственными образовательными стандартами и рабочей программой. Особое внимание уделяется изложению авторских трактовок философских проблем, методическому сопровождению. Рекомендуется студентам всех специальностей различных форм обучения.

К Маркс учебное пособие

Вопрос о способе производства материальных благ, его роли в обществе, производительных силах и производственных отношениях как его двух главных сторонах детально рассматривался много раз в любом учебнике, написанном в ключе исторического материализма. Мы напомним суть проблемы и попробуем разобраться, насколько современна подобная трактовка.

К. Маркс выделил производительные силы труда и всеобщие производительные силы. Человек, трудящийся, является непосредственным субъектом труда. Прежде всего человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями, профессиональными знаниями и определенным уровнем сформированности культуры. Однако подобная трактовка наследия К. Маркса в старых учебниках достаточно схематична. Большой знаток марксизма В. С. Барулин подытоживает теоретические построения К. Маркса о производительных силах: «К. Маркс в качество человека как производительной силы включил все богатство его развития как общественного субъекта, как личности» (Барулин В. С. Социальная философия. Ч. 1. М., 1993. С. 66.).

Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами:

1. это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда,

2. MтоРAилыЬ AвязанныеРAРCровнемР4уховнойР:ультурыР»бществаЮ

2. это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.

Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы по поводу собственности, обмена, распределения и потреб– ления произведенных материальных и духовных благ. Определить их можно так: производственные отношения – это овокупность материально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя.

Развитие материального производства начинается с развития производительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. По мысли марксистов, про– изводительные силы всегда обусловливают определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства не объединяясь каким-либо образом. Следовательно, любое изменение производительных сил должно привести к изменению производственных отношений.

Современная социальная философия признает важность материального производства, однако считает его лишь одной из многих не менее важных сфер общественной жизни, без которых представить себе общество также невозможно. Опровергает ли это марксово учение? Один из известнейших социологов второй половины ХХ века Р. Арон предложил свой подход к анализу наследия К. Маркса в этом вопросе. Его взгляд тем более интересен, что Р. Арон считается крупнейшим знатоком марксизма и его критиком. «В контексте Марксова подхода к капитализму и к истории большое значение придается сочетанию понятий производительных сил, производственных отношений, классовой борьбы, классового сознания, а кроме того, базиса и надстройки. Эти понятия можно использовать во всяком социологическом анализе. Сам я, когда пробую анализировать советское или американское общество, охотно начинаю с экономики и даже с состояния производительных сил, чтобы затем перейти к производственным отношениям, а затем к социальным отношениям. Допустимо критическое и методологическое использование этих понятий для понимания и объяснения современного, а может быть, даже любого другого общества» (Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1991. С. 23).

Почему возможен такой подход? Р. Арон полагает, что марксистское учение об обществе носит двусмысленный характер. Двусмысленность проявляется в том, что возможны две интерпретации идей К. Маркса – гибкая, критическая и ортодоксальная. Французский ученый показал ряд примеров подобного подхода. В таблице 1 приводятся некоторые из них.

Таблица 1. Идеи К. Маркса и их возможная интерпретация

Гибкая, критическая интерпретация

Ортодоксальная интерпретация1. Общественный строй определяется некоторыми главными характеристиками – состоянием производительных сил, формой собственности и отношениями между трудящимися

Производительные силы развивались в разных условиях – при частной собственности и при общественной; там, где производительные силы были более развиты, революций не происходило.

Конец западного общества в связи с представлением о саморазрушении западного строя из-за внутренних противоречий. 2. Противоречия между производительными силами и производственными отношениями

Развитие производительных сил требует новых форм производственных отношений, но эти новые формы могут не противоречить традиционному праву собственности. Теоретического противоречия между производительными силами и производственными отношениями не существует.

На определенном уровне развития производительных сил личное право на собственность станет препятствием на пути прогресса производительных сил 3. Анализ базиса и надстройки

Базисом следовало бы назвать экономику, в частности, производительные силы, т. е. течническое оснащение общества вместе с организацией труда. Но технический уровень цивилизации не отделим от уровня научных познаний. Но оно относится к надстройке

Базис, производственные отношения, определяют надстройку, которая должна ему соответствовать. Под «ортодоксальными» здесь подразумеваются выводы, сделанные теми последователями марксистского учения, которые не хотели творчески подойти к его содержанию, хотя вопрос о необходимости пересмотра ряда положений классического марк– сизма ставился еще в середине 90-х годов ХIХ века. Марксизм отразил состояние общества второй трети прошлого века и опи– рался на науку той эпохи. В те годы о многих общественных процессах, проявившихся уже в начале нынешнего столетия, не могло быть и речи, а развитие капитализма вполне укладыва– лось в логичные марксистские схемы. Однако не следует пол– ностью отвергать марксизм на том основании, что он якобы «устарел», поскольку многие идеи К. Маркса могут быть твор– чески использованы как методологические подходы к изучению современного общества.

Если вопрос о роли материального производства в жиз– ни общества стал объектом дискуссий лишь в последние десяти– летия, то философские проблемы собственности вызывали самые ожесточенные споры на протяжении многих столетий. Главными дискуссионными вопросами были, во-первых, какова роль собственности в развитии человеческой цивилизации и культуры, и, во-вторых, собственность – это добро или зло?

Формы собственности могут быть различными. Главными из них являются общественная и частная собственность. Со времен Платона в философии идет спор о том, какая форма собственности лучше. Приведем два характерных мнения, отражающих позиции противоположных лагерей, на которые разделились мыслители по отношению к собственности.

Аристотель: «В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина – наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума… Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним… Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не пося– гают на то, что этим принадлежит, подобно тому, как бедняки стремятся к имуществу богатых. И так как никто на них и они ни на кого не злоумышляют, то и жизнь их протекает в безо– пасности» (Мир философии: Книга для чтения. Ч. 2. М., 1991. С. 414—415.)

Жан Мелье: «Почти повсюду распространено и узаконено заблуждение, заключающиеся в том, что люди присваивают себе в частную собственность земные блага и богатства, вместо то– го чтобы, как следовало бы, всем владеть и пользоваться ими на началах равенства… Благодаря этому каждый старается всякими способами, хорошими или дурными, обладать как можно большим богатством, потому что жадность ненасытна, и она, как известно, является источником всех зол… Вследствие этого наиболее сильные, наиболее хитрые, наиболее ловкие, а часто даже и худшие и недостойнейшие оказываются наделен– ными наилучшими земными благами и житейскими удобства– ми» (Мир философии: Книга для чтения. Ч. 2. С. 419—420.).

Философская антропология. Марксизм 2-е изд., испр. и доп. Учебное пособие для бакалавриата и магистратуры

О книге «Философская антропология. Марксизм 2-е изд., испр. и доп. Учебное пособие для бакалавриата и магистратуры»

Интерес к марксизму, сохраняющийся в современном обществе, имеет глубокие корни в экономике, политике, культуре. Между тем многие критикуют К. Маркса, не имея адекватного представления о его философии. Учебное пособие знакомит студентов с философскими воззрениями К. Маркса на основе изучения его работ. Философия К. Маркса отграничивается от взглядов Ф. Энгельса, а также от более поздних трактовок марксизма. Благодаря цитированию оригинальных текстов К. Маркса воспроизводится более адекватное представление о его философских взглядах, в отличие от взглядов его последователей, и раскрываются методологические и эвристические возможности, которые содержит в себе философская антропология К. Маркса.

На нашем сайте вы можете скачать книгу «Философская антропология. Марксизм 2-е изд., испр. и доп. Учебное пособие для бакалавриата и магистратуры» Константин Николаевич Любутин бесплатно и без регистрации в формате fb2, rtf, epub, pdf, txt, читать книгу онлайн или купить книгу в интернет-магазине.

Социология: учебное пособие

Автор: Бачинин В.А. | Год издания: 2003 | Издатель: Харків: Консум | Количество страниц: 576

Карл Маркс (1818—1883) — немецкий социальный мыслитель, философ, социолог, экономист, основоположник влиятельного философского и политического направления — марксизма. Родился в прусском городе Трире, в еврейской семье адвоката, принявшего протестантскую веру. Получил юридическое образование в университетах Бонна и Берлина. Защитил в Иенском университете докторскую диссертацию о философии Демокрита и Эпикура. Мечтал о карьере университетского профессора, но власти, считавшие его политически неблагонадежным, не позволили заниматься преподавательской деятельностью. Значительную часть жизни провел в эмиграции, в Англии. Основные сочинения: «К критике гегелевской философии права. Введение» (1843); «Святое семейство» (1845); «Немецкая идеология» (1846); «Нищета философии» (1847); «Манифест коммунистической партии» (1848); «Классовая борьба во Франции» (1850); «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852); «К критике политической экономии. Предисловие» (1859); «Капитал» (выход в свет трех томов в 1867, 1885, 1894 гг. ); «Гражданская война во Франции» (1871); «Критика Готской программы» (1875) и др. Часть работ была написана Марксом совместно с Ф. Энгельсом.

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ. МАРКСИЗМ 2-е изд., испр. и доп. Учебное пособие для бакалавриата и магистратуры

Грибакин А.В. — отв. ред. Подробнее

Год: 2017 / Гриф УМО ВО

Интерес к марксизму, сохраняющийся в современном обществе, имеет глубокие корни в экономике, политике, культуре. Между тем многие критикуют К. Маркса, не имея адекватного представления о его философии. Учебное пособие знакомит студентов с философскими воззрениями К. Маркса на основе изучения его работ. Философия К. Маркса отграничивается от взглядов Ф. Энгельса, а также от более поздних трактовок марксизма. Благодаря цитированию оригинальных текстов К. Маркса воспроизводится более адекватное представление о его философских взглядах, в отличие от взглядов его последователей, и раскрываются методологические и эвристические возможности, которые содержит в себе философская антропология К. Маркса.

Шаг 1. Выбирайте книги в каталоге и нажимаете кнопку «Купить»;

Шаг 2. Переходите в раздел «Корзина»;

Шаг 3. Укажите необходимое количество, заполните данные в блоках Получатель и Доставка;

Шаг 4. Нажимаете кнопку «Перейти к оплате».

На данный момент приобрести печатные книги, электронные доступы или книги в подарок библиотеке на сайте ЭБС возможно только по стопроцентной предварительной оплате. После оплаты Вам будет предоставлен доступ к полному тексту учебника в рамках Электронной библиотеки или мы начинаем готовить для Вас заказ в типографии.

Внимание! Просим не менять способ оплаты по заказам. Если Вы уже выбрали какой-либо способ оплаты и не удалось совершить платеж, необходимо переоформить заказ заново и оплатить его другим удобным способом.

Оплатить заказ можно одним из предложенных способов:

  1. Безналичный способ:
    • Банковская карта: необходимо заполнить все поля формы. Некоторые банки просят подтвердить оплату – для этого на Ваш номер телефона придет смс-код.
    • Онлайн-банкинг: банки, сотрудничающие с платежным сервисом, предложат свою форму для заполнения. Просим корректно ввести данные во все поля.
      Например, для ‘ class=»text-primary»>Сбербанк Онлайн требуются номер мобильного телефона и электронная почта. Для ‘ class=»text-primary»>Альфа-банка потребуются логин в сервисе Альфа-Клик и электронная почта.
    • Электронный кошелек: если у Вас есть Яндекс-кошелек или Qiwi Wallet, Вы можете оплатить заказ через них. Для этого выберите соответствующий способ оплаты и заполните предложенные поля, затем система перенаправит Вас на страницу для подтверждения выставленного счета.

‘ class=»text-primary»>Наличными оплата принимается через терминалы. Без процентов можно оплатить через отделения салонов связи Евросеть или Связной или через Сбербанк. В терминалах других систем возможно взимание комиссий.

Если оплата производится через салон связи: код платежа необходимо назвать оператору и указать, что платеж для Яндекс.Денег.

Если Вы находитесь за пределами РФ, список компаний, принимающих подобные платежи в Вашей стране, будет виден в окне с кодом платежа.

Возможен ли возврат моего заказа? Возврат средств?

Согласно Постановлению 55 Правительства РФ, книги входят в список непродовольственных товаров, которые не подлежат обмену и возврату. Поэтому, если Вы оплатили и получили заказ, надлежащего качества и в составе, аналогичном оплаченному, возврат не производится.

В остальных случаях возврат заказа и денежных средств обговаривается отдельно. Вы можете связаться с нами по телефону +7 (495) 744-00-12 или электронной почте shop@urait.ru.

Доставка заказов печатных книг осуществляется через партнерскую сеть службу доставки. Доставка данной службой осуществляется в пределах Российской Федерации. В некоторые страны СНГ доставка возможна через транспортные компании по согласованию с сотрудниками Издательства.

Обратите внимание, что для корректной и своевременно доставки необходимо верно указать свой ‘ class=»text-primary»>мобильный телефон , чтобы сотрудник курьерской службы мог с Вами связаться. Указывать телефон необходимо, начиная с цифры 9 (без восьмерки)!

При оформлении заказа можно выбрать один из способов доставки:

    С амовывоз с пункта выдачи заказов. На территории России открыто большое количество пунктов выдачи. Для выбора данного способа доставки при оформлении заказа в блоке «Доставка» нажмите на « ‘ class=»text-primary»>Самовывоз », выберите населенный пункт. (Начните печатать название, появится выпадающий список городов. Выбрать нужно из тех, что есть в списке.) После выбора на карте отразятся все возможные пункты выдачи в данном населенном пункте. Карту можно приблизить. Справа от подходящего пункта выдачи в открывшемся окне необходимо нажать кнопку «Выбрать пункт», тогда адрес появится в строке «Адрес самовывоза». В отдельном окне видны часы работы пункта выдачи, ориентировочная дата готовности заказа, стоимость доставки и поясняющая информация (если таковая имеется). В этом же блоке Вы увидите стоимость доставки и срок хранения заказа.

К урьерская (адресная) доставка. Для выбора данного способа доставки при оформлении заказа нажмите на слово « ‘ class=»text-primary»>Курьерская ». Необходимо указать Ваш населенный пункт (начните водить название в строке «Город», выбрать необходимо из появившегося списка). Затем заполните адрес доставки, начиная с улицы. В комментариях можно указать дополнительные сведения. Сотрудник курьерской службы всегда предварительно звонит перед приездом для согласования времени и адреса, однако можно дополнительно подчеркнуть необходимость звонка заранее. Просим обратить внимание, что без подтверждения от Вас готовности принять заказ, курьер не выезжает по адресу! Время ожидания курьера на адресе составляет строго 15 мин.

Выбрать удобную дату доставки можно из списка дней, что выделены зеленым. В этой же форме Вы увидите стоимость курьерской доставки.

И.Т. Фролов. Введение в философию: учебное пособие для ВУЗов

Философия К. Маркса и Ф. Энгельса (от классической философии к изменению мира)

Созданная Карлом Марксом (1818-1883) в содружестве с Фридрихом Энгельсом (1820-1895) марксистская философия явилась своеобразным порождением немецкой классической философии: «перевернутый» объективный идеализм Гегеля здесь превратился в материализм, а «перевернутый» антропологизм Фейербаха превратился (хотя и не сразу) в социологизм. Другая ее особенность в том, что философия у Маркса и Энгельса оказалась тесно связанной с политэкономией и теорией социализма — на основе переосмысления классической английской политэкономии А. Смита и Д. Рикардо и утопического социализма французов К. Сен-Симона, Ш. Фурье и англичанина Р. Оуэна. При этом основная идея заключалась, как выразился Энгельс, в «превращении социализма из утопии в науку». Научный социализм, по мысли его создателей, должен был стать идейным оружием в коренном преобразовании общества — его освобождении от всех видов угнетения, эксплуатации, порабощения «низших» «высшими». На это и было нацелено философское учение марксизма. К. Маркс как социальный философ. В отличие от таких немецких мыслителей, как Кант или Гегель, Маркс не опубликовал трудов, в которых его философия была бы изложена в развернутом, систематическом виде. Его философские взгляды представлены либо в посмертно изданных рукописях («Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Тезисы о Фейербахе», «Немецкая идеология»), либо в полемических произведениях («Святое семейство», «Нищета философии»), либо вплетены в контекст экономических и социально-политических работ («Манифест Коммунистической партии», «К критике политической экономии», «Капитал», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Критика Готской программы» и другие).

Маркс увлекся гегелевской философией в годы учебы в Берлинском университете. И это не было данью «философской моде», господствовавшей в 30-е годы XIX века. Маркс искал в этой философии ответ на вопрос, как преодолеть разрыв между идеалом и действительностью, характерный для кантианства. Ответ Гегеля: идеал присущ самой действительности, в которой он диалектически-противоречиво развивается, — показался Марксу убедительным, и он принял гегелевскую философию в том ее толковании, которое предложили левые последователи Гегеля — младогегельянцы Б. Бауэр, А. Руге, М. Штирнер и другие. Суть этого толкования состояла в том, что идеал как воплощение разума — это не нынешняя прусская монархия, а будущая демократическая республика, за которую надо бороться прежде всего путем философской критики религии — духовной опоры монархии, а затем и критики самого прусского государства. Окончив университет и защитив в 1841 году докторскую диссертацию по античной философии, Маркс включился в эту борьбу на страницах оппозиционной «Рейнской газеты» (1842-1843). Он выступал за свободу печати, защищал интересы крестьян, критикуя феодальные учреждения и государственную бюрократию.

Закрытие прусским правительством «Рейнской газеты» весной 1843 года, вызвавшее кризис младогегельянского движения, стало переломным моментом и для Маркса. С гегельянских позиций он переходит на фейербахианские. Причиной этого стало, судя по всему, разочарование в младогегельянской программе демократического преобразования государства. Такое преобразование Маркс считал недостаточным, поскольку, говоря его словами из статьи «К еврейскому вопросу», за «политической эмансипацией» должна последовать «человеческая эмансипация» [1]. И здесь очень кстати оказывается для Маркса фейербаховский антропологизм с его акцентом на отдельный человеческий индивид.

К Маркс учебное пособие

Философия (учебное пособие) — Вишневский М.И.
Материалистическое понимание истории

Разработанное Гегелем идеалистическое понимание об­щественной жизни было признано Марксом в целом непри­емлемым. Правда, Маркс высоко оценивал гегелевскую ди­алектику, подчеркивая вместе с тем, что его собственный диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он даже превраща­ет под именем идеи в самостоятельный субъект, есть деми­ург действительности, которая составляет лишь внешнее его проявление. У меня, — пишет Маркс,’— «наоборот, иде­альное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».

1 Маркс, К. Сочинения. В 50 т. /К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1960. Т. 23.

Для намеченного Марксом превращения социалистиче­ского учения из утопии в строгую науку потребовалось по­казать, как объективный ход исторического развития снача­ла порождает капитализм, а затем ведет к замене его социа­лизмом и коммунизмом. При решении данной проблемы Маркс руководствовался рядом взаимосвязанных предпо­ложений. Во-первых, это идея закономерного движения общества по ступеням исторического прогресса, каждая из которых характеризуется своими объективными внутрен­ними противоречиями, а их разрешение обеспечивает пере­ход на следующую, более высокую ступень. Во-вторых, это мысль о том, что капитализм есть наиболее развитая и высокая, в современных Марксу условиях, форма обще­ственной жизни, и ее изучение позволяет также постичь сущность всех предшествующих исторических ступеней развития («анатомия человека — ключ к анатомии обезья­ны»). Последнее допущение делало исследовательскую зада­чу Маркса более обозримой и позволяло ему сосредото­читься на разработке теории буржуазного общества, что он и проделал с исключительной глубиной и обстоятель­ностью в «Капитале». Наконец, в-третьих, это идея исторического материализма.

Исходя из позиций материалистического понимания ис­тории, ведущей, определяющей стороной общественной жизни признается материальное производство. Поэтому, как подчеркивает Маркс, способ производства материаль­ной жизни обусловливает социальный, политический и ду­ховный процессы жизни вообще. Именно трудовая матери­альная Деятельность рассматривается им как основа антро-по- и социогенеза, как фундамент всего многосложного строения общественного бытия.

Объективно складывающиеся в процессе материального производства экономические отношения между людьми составляют, с точки’ зрения исторического материализма, тот реальный базис, на котором вырастает юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют опре­деленные формы общественного сознания. Производствен­ные отношения выражают достигнутую ступень развития материальных производительных сил и в свою очередь, определяют господствующий тип социальных отношений, связанный с установившимися отношениями собствен­ности. Производственно-экономические отношения указы­вают, кто в данном обществе является действительным хо­зяином в экономике благодаря принадлежащим ему средствам производства, а кто, будучи лишен собственности на них и являясь просто работником, своим трудом создает об­щественное богатство, в том числе и богатство своих хозяев.

Состояние производительных сил непосредственно вы­ражается в отраслевой структуре хозяйственной деятельности и соответствующей ей профессиональной структуре занятого трудом населения, в его квалификационной струк­туре. Однако особенно важным в социальном плане, с пози­ций материалистического понимания истории, является то обстоятельство, что частнособственнические производ­ственные отношения раскалывают общество на классы с противоположными экономическими интересами, вносят в социальную жизнь неустранимые черты антагонизма, не­примиримой классовой борьбы, которая и признается глав­ной движущей силой исторического развития.

Определяющие признаки классов — это именно экономи­ческие признаки, связанные с обладанием собственностью или ее отсутствием и, соответственно, с той или иной ролью классов в общественной организации труда, а также с разме­рами и способами получения их доли общественного богат­ства. Есть в обществе и такие социальные различия, кото­рые имеют скорее естественно-биологический характер (по­ловозрастные различия) или связаны с особенностями рас­селения людей, в том числе под влиянием климатических и других природных условий (территориально-поселенче­ские различия). К социальной сфере относят и этнические, а также, в известном смысле, религиозные различия. Сюда же включают область семейно-бытовых отношений. Все они тоже считаются в той или иной степени детерминирован­ными состоянием экономики.

Следующий этап реализации материалистического по­нимания истории заключается в обосновании ведущей роли материально-производственной сферы по отношению к по­литической и духовной областям общественной жизни. Классы, с точки зрения марксизма, считаются важнейшими элементами социальной структуры общества, экономиче­скую структуру которого составляет частная собственность • на средства производства. Вместе с тем неоспорима эконо­мическая необходимость обеспечения целостности и устой­чивости общественного организма, без которой невозмож­но эффективное соединение рабочей силы со средствами производства, не принадлежащими работникам и явля­ющимися для них орудиями эксплуатации. Существующее в классовом обществе социальное неравенство чревато раз­рушительными конфликтами.

Для их погашения, а также для обеспечения гарантий функционирования материаль­ного производства на антагонистической основе складыва­ется система государственного управления, подчиняющего трудящееся большинство эксплуататорскому меньшинству. Целостность общественного организма достигается, таким образом, посредством принуждения, подчинения одних групп воле других.

Для того чтобы систематически осуществлять принужде­ние, необходимы специализированные институты власти и соответствующие им механизмы и процедуры, в ряду кото­рых особую роль играет правосудие. Право понимается при этом как воля господствующего класса, возведенная в закон и придающая явный и единообразный характер требовани­ям, предъявляемый государственными властями по отно­шению к управляемым ими социальным группам или от­дельным лицам.

Политика, в марксистском ее толковании, предстает как концентрированное выражение экономики, опосредуемое сложившейся социальной структурой общества и соответ­ствующей расстановкой классовых сил, диктующей конк­ретные формы и цели политической деятельности. Эконо­мическая деятельность считается объективной и выступает в качестве материальной основы жизни людей, сферы их жизнеобеспечения. Социальные различия тоже в значитель­ной мере объективны, а соответствующиеобщности людей складываются стихийно, без какого-то предварительного осмысленного плана. Напротив, в сфере политики неосмот­рительно, да и, как правило, просто невозможно полагаться на самотек, естественный ход событий.

Политические институты и отношения формируются осознанно и целенаправленно. Выражая соответствующие интересы, они испытывают на себе влияние определенных идей и концепций. Внутренняя логика политической и пра­вовой жизни общества предполагает опору на те формы об­щественного сознания, в рамках которых осмысливаются новые обстоятельства, радикально отличные от состояния первобытной социальной однородности.

Корни некоторых форм общественного сознания (нрав­ственности, религии, искусства) уходят в отдалённое перво­бытное прошлое. Однако, наряду с ними, в классовом обще­стве складываются и получают самостоятельное и зрелое развитие такие специфичские для него феномены духовной жизни, как правосознание и политическое сознание, наука и философия, экономическое сознание.

Возможность и необ­ходимость становления и самостоятельного развития цело­го ряда форм общественного сознания объясняется, исходя из позиции материалистического понимания истории, тем, что достигнутый уровень производительных сил делает экономически оправданной частнособственническую орга­низацию хозяйственной жизни, последняя ведет к социаль­ной дифференциации и политической организации обще­ства, а все это, вместе взятое, резко повышает, так сказать, нагрузку на общественное сознание, качественно усложняет его функции. Вместе с этим складывается и слой людей, сво­бодных от каждодневного изнурительного физического труда и способных в принципе заниматься привилегиро­ванной духовной деятельностью. В итоге над обыденным уровнем духовной жизни вырастает, надстраивается осо­бый, специализированный ее уровень, а в структуре духов­ной сферы вычленяется целый ряд отраслей, связанных с соответствующими формами общественного сознания.

«Производство идей, представлений, сознания первона­чально непосредственно вплетено в материальную деятель­ность и материальное общение людей, в язык реальной жиз­ни. Образование представлений, мышление, духовное об­щение людей являются здесь еще непосредственным по­рождением материального отношения людей. То же самое относится к духовному производству, как оно проявляется в языке политики, законов, морали, религии, метафизики и т.д. того или другого народа. Люди являются производите­лями своих представлений, идей и т.д., — но речь идет о действительных, действующих людях, обусловленных определенным развитием их производительных сил и — со­ответствующим этому развитию — общением, вплоть до его отдаленнейших форм. Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием. Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эм­пирически и который связан с материальными предпосыл­ками. Таким образом, мораль, религия, метафизика и про­чие виды идеологии утрачивают видимость самостоятель­ности. У них нет истории, у них нет развития; люди, разви­вающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей деятельностью также свое мышление и продукты своего мышления»1.

Утверждения, отказывающие сознанию в какой бы то ни было самостоятельности, во многом объясняются остротой полемики с теми современниками Маркса, которые были склонны, в духе преобладавших тогда идеалистических представлений, абсолютизировать самобытность в универ­сальную творческую силу сознания, созидающего даже из самого себя все многообразие материальной действитель­ности. Энгельс в своих работах позднего периода отмечает, что акцентирование экономического момента в качестве единственно определяющего ход исторического развития превращает это утверждение в абстрактную и бессмыслен­ную фразу. В реальной жизни значимым оказывается не только экономическое положение, но и протекание различ­ных надстроечных процессов, характеризующих полити­ческие отношения, правовые формы, а также отражение всех этих действительных битв в мозгу их участников, по­литические, юридические, философские теории и религиоз­ные воззрения. История делается таким образом, что конеч­ный результат всегда получается от столкновения множе­ства отдельных воль, формирующихся в особых жизнен­ных обстоятельствах.

По Марксу, в истории выделяется ряд последовательных ступеней, называемых общественно-экономическими фор­мациями, каждая из которых выражает некоторый каче­ственный тип организации общественной жизни. В свою очередь, каждый такой тип основывается на определенном способе производства материальной жизни и включает в се­бя соответствующие ему юридическую и политическую надстройку, совокупность социальных общностей и отно­шений между ними, а также те формы общественного со­знания, с помощью которых люди осмысливают свое бытие и формулируют цели деятельности.

На известной ступени развития материальные произво­дительные силы общества приходят в противоречие с суще­ствующими производственными отношениями, основан­ными на утвердившейся форме собственности. Эти отно­шения начинают сковывать развитие производительных сил, и тогда начинается эпоха социальной революции. Со­циальная революция есть способ перехода от одной общественно-экономической формации к другой путем измене­ния формы собственности, замены старого способа произ­водства новым, более прогрессивным, и преобразования всей идеологической надстройки.

1 Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. В 50 т. М., 1955. Т. 3. С. 24-25.

В осуществлении этого перехода важную роль играет состояние общественного со­знания. Социальной революции предшествует революция в умах людей, которая отрицает значимость устаревших об­щественных форм, ранее казавшихся незыблемыми и свя­щенными, и активизирует творчество нового.

Марксову, как и гегелевскую, схему всемирной истории, отличает декларируемая монистичность исходных устано­вок, или признание в качестве основания общественной жизни единственного начала (материального, по Марксу, идеального — по Гегелю). Благодаря такому теоретическому упрощению картины социальной жизни, в которой реально переплетены и взаимосвязаны материальные и духовные стороны, всемирную историю удается представить как внутренне последовательный однонаправленный процесс. При этом предполагается, что за множеством продуманных или же спонтанных устремлений и действий отдельных личностей и их групп скрывается вполне рациональная об­щая структура исторического развития, законы которого могут быть познаны и практически освоены людьми.

Удивительная стройность социально-философской кон­цепции Маркса не может скрыть то обстоятельство, что не­которые ее моменты являются малоубедительными или не выдержали проверки жизнью. Так, не оправдался прогноз Маркса относительно степени остроты противоречий со­временного ему капитализма и их губительности для этого общественного строя. То, что представлялось Марксу свиде­тельством дряхления капитализма и близкой его гибели, на самом деле оказалось скорее болезнью роста. Капитализм обнаружил такие способности модификации и адаптации к новым обстоятельствам, которых Маркс не смог даже пред­положить. Сомнительны в теоретическом плане и утверж­дения относительно того, что усилиями несовершенных людей, несущих на себе неизгладимые следы сформировав­шего их антагонистического общества, может быть постро­ено совершенное, гармоничное общество, избавленное от социальной несправедливости непримиримых противоре­чий, и притом путь к безнасильственному общественному строю пролегает через самые острые формы насилия одно­го класса над другим. Более того, если признать, вслед за Марксом, что всякая классовая идеология своекорыстна и содержит неустранимые элементы искажения действитель­ности, то, будучи последовательными, мы должны распро­странить этот вывод и на идеологическую конструкцию, разработанную самим Марксом и выражающую, по его убеждению, коренные интересы рабочего класса.

Тезис об особом праве пролетариата на абсолютную ис­торическую истину тоже не является убедительным. Истина эта, если понимать под ней социально-философскую кон­цепцию Маркса, приносится рабочему классу его идеолога­ми как бы в готовом виде. Как и всякая теория, она строит­ся путем использования определенных упрощений и недо­казуемых исходных посылок, вследствие чего претензии ее на неоспоримость лишены серьезных оправданий. Идеоло­гия рабочего класса имеет право на существование в такой же мере, как и теоретическое выражение интересов и устремлений других социальных слоев и групп, но едва ли следует особенно настаивать на том, что в разворачива­ющейся полемике идеологий истина сосредоточена только на одной стороне, а все другие стороны обречены на неиско­ренимые заблуждения.

Есть в рассуждениях Маркса еще один очень важный мо­мент. Действительным материальным фундаментом обще­ственной жизни, с его точки зрения, является не какая-то вещь, а особый вид деятельности — человеческий труд как важнейшая форма общественно-исторической практики. Практика же, понимаемая как предметная преобразующая деятельность, имеет целесообразный характер и пронизана сознанием; она неразрывно соединяет моменты материаль­ного и духовного, в отношении которых недостаточно убе­дительным оказывается рассуждение об абсолютной пер­вичности. Таким образом, тезис о чисто материальном ха­рактере общественного бытия приобретает во многом условный характер.

Если человеческие идеи и чувства являются продуктами материального процесса их жизни, то и, наоборот, сам этот материальный процесс выступает в качестве своеобразного порождения духовной активности людей. Так, развитие производительных сил общества основывается на прогрессе знаний; при этом фундаментальный научный поиск, да­ющий в конечном итоге наиболее глубокие и масштабные практические результаты, не является простой реакцией на «злобу дня», а скорее выражает творческую активность человеческого духа, соотносящуюся, конечно, в своих конк­ретных проявлениях с определенными обстоятельствами времени и места, но отнюдь не сводимую к ним.

Духовные, идеальные побуждения существенным образом влияют и на революционно-практическую деятельность преобразова­ния общественных отношений, сообщая ей тот или иной баланс моментов разрушения и созидания, ту или иную сте­пень ожесточения и насилия.

В данной главе мы ограничимся обсуждением лишь проблем социальной философии марксизма, поскольку они наиболее ярко выражают его специфику. Другие темы марксистской философии будут рассматриваться в последу­ющих главах.

Чем была вызвана необходимость синтеза исходных посылок эмпи­ризма и рационализма, осуществленного Кантом?

Какова роль трансцендентальных форм в человеческом познании?

В чем видит Кант основные задачи чувственного и рассудочного познания? В чем усматривает различия между рассудком и теоре­тическим разумом?

Как связаны между собой, по Канту, человеческая нравственность и свобода?

Как толкуется природа в философии Фихте?

Как происходит, по Шеллингу, самораскрытие абсолюта в приро­де и в истории?

Чем отличается гегелевское понимание абсолюта от его толкова­ния Шеллингом?

Каково место логики в философской системе Гегеля?

В чем состоит гегелевское учение об объективном духе?

Как соотносятся, по Гегелю, искусство, религия и философия?

Чем обосновывается критика Фейербахом философии Гегеля?

Каковы исходные посылки материалистического понимания исто­рии, разработанного Марксом?

Какую роль играют в социальной философии Маркса категории базиса и надстройки?

Как происходит, по Марксу, смена общественно-экономических формаций?