Арбитражный суд москвы третейский суд

Оглавление:

Московский международный арбитраж

В соответствии с Федеральным законом №382-ФЗ, Третейские судьи Арбитражного третейского суда г. Москвы (АТСМ) разрешают любые экономические иски, с участием как физических, так и юридических лиц. При наличии в экономическом Договоре арбитражной оговорки или отдельного соглашения, где указаны реквизиты конкретного Третейского судьи, согласованного сторонами для разрешения возможных споров по Договору. Заседания Третейских судей проходят в Москве (для иногородних — по видеоконференцсвязи по Скайпу).

Иски по арбитражным соглашениям, заключенным до 01.11.2017 г., в связи с принятием нового ФЗ-382-ФЗ, рассматриваются в обычном режиме, но следующем ПОРЯДКЕ .

Судебное разбирательство проходит в единственном судебном заседании, на 10-й рабочий день с даты подачи иска. Принятое судебное решение является окончательным и подлежит обжалованию, только по техническим нарушениям.

Мы сами организуем исполнение наших судебных решений в России и за рубежом (в государственных судах, у Судебных приставов и в банках должников) силами членов Международного Арбитражного Альянса. Мы финансово гарантируем выдачу исполнительных листов и готовы вернуть арбитражный сбор в случае, если их не получим.

Третейские судьи АТСМ рассматривают споры также с участием иностранных граждан и иностранных юридических лиц по «российскому» или иному выбранному ими праву.

Арбитражный суд города Москвы

Что такое — третейский суд?

Что такое — третейский суд?

Институт Третейских судов в Российской Федерации создан с целью упрощения разрешения экономических споров среди юридических лиц или граждан. Правовые основы деятельности Третейского суда регулируются Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 года N 102-ФЗ, а также Гражданским Кодексом РФ и Регламентом суда.

в Третейский суд может обратиться любая организация или физическое лицо, которые заключили со своим контрагентом третейское соглашение, в виде третейской оговорки в тексте вновь заключаемого договора (контракта) или в виде отдельного соглашения на любой стадии спора (даже если спор уже рассматривается в государственном суде, вплоть до принятия первого решения по делу). Третейское соглашение должно состоять из наименования конкретного третейского суда и определения факта окончательности судебного решения. Пример: «Все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), а также возникновением, прекращением или переходом прав на недвижимое имущество или земельные участки, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп.1), по выбору истца. Решение Третейского суда окончательно».

Третейский суд, также вправе разрешать споры с участием физических лиц (общая юрисдикция) или нерезидентов Российской Федерации и независимо от территориальности заключения, исполнения или местонахождения сторон.

Подача иска и разрешение спора:

Исковое заявление оформляется в том же виде и с таким же приложением, как и при подаче иска в государственный суд, с добавлением абзаца обосновывающем компетенцию третейского суда на рассмотрение переданного ему спора и индивидуальными требованиями регламента третейского суда. После подачи иска, формируется состав суда (или формируется коллегия с представителями от сторон спора, или председателем назначается единоличный судья). Разрешение спора, в среднем, проходит в одно судебное заседание. При необходимости, судья может переносить заседания. Судебное решение третейского суда вступает в силу с даты его принятия. Если третейское соглашение содержит указание о его окончательности, то решение третейского суда обжалованию не подлежит. Если в третейском соглашении окончательность решения третейского суда не предусмотрена, то решение можно оспорить, но только по основаниям, предусмотренным ст. 233 АПК РФ и 421 ГПК РФ.

Исполнение решения третейского суда:

Решение третейского суда подлежит добровольному исполнению. В случае неисполнения решения, победившая сторона вправе обратиться в государственный суд (по месту нахождения ответчика или нахождения имущества) за выдачей исполнительного листа.

При выдаче исполнительно листа, государственный суд проверяет формальные признаки третейского разбирательства: 1) компетенцию третейского суда в рамках Федеральных законов, запрещающих рассмотрение некоторых категорий дел, 2) соблюдение основополагающих принципов Российского права. По заявлению одной из сторон, государственный суд может проверить дополнительные формальные признаки, но только в рамках ст. 239 АПК РФ и ст. 426 ГПК РФ. Определение государственного суда можно обжаловать, но только в кассационном порядке, поэтому на исполнительное производство, обжалование не влияет.

Полученный исполнительный лист передается в Службу судебных приставов в общем порядке исполнительного производства.

Материал подготовлен Арбитражным судом г. Москвы совместно с Арбитражным третейским судом г. Москвы

Федеральный Арбитражный Третейский Суд Города Москвы

Арбитражный центр при Автономной Некоммерческой Организации «ПРАВОСУДИЕ» является правопреемником Федерального Арбитражного Третейского Суда Города Москвы. Арбитражный центр — это постоянно действующее арбитражное учреждение, которое осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона №382 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Профессиональный арбитраж и разрешение споров физических и юридических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей. В Арбитражном центре (третейском суде) представлены специализированные коллегии по многим направлениям, в том числе: хозяйственным, корпоративным, имущественным, земельным, кредитным, строительным, финансовым и международным спорам.

Сроки рассмотрения исков, ускоренная процедура арбитража

Сроки рассмотрения дел в Арбитражном центре при АНО «Правосудие» (правопреемник Федерального Арбитражного Третейского Суда Города Москвы) существенно короче сроков в существующей практике работы арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Бесплатная помощь и консультирование

Сотрудники Отдела досудебного консультирования Арбитражного центра готовы предоставить Вам бесплатные юридические консультации по самому широкому спектру вопросов коммерческого арбитража и подготовки к процессу. Специалисты суда окажут помощь по различным вопросам, связанным с формой и способом подачи исковых заявлений, возможностью включения в договор арбитражной оговорки, согласования даты и времени судебного заседания.

Бесплатная юридическая поддержка и сопровождение

Аппарат Арбитражного центра оказывает бесплатную квалифицированную юридическую поддержку и сопровождение не только на этапе подготовки дела в арбитраже, но и на всех этапах судебного процесса, помощь в получении исполнительного листа и в контроле за его исполнением. Это позволяет сэкономить время и значительные средства на услуги консалтинга, посредников, юристов и адвокатов.

Стоимость арбитража, снижение судебных издержек

Арбитры Арбитражного Центра не взимают никаких дополнительных платежей и сборов, процентов и комиссий, кроме уплаты арбитражного сбора, установленного на уровне государственных пошлин в арбитраже. Ускоренная процедура рассмотрения дел в Арбитражном центре (третейском суде), бесплатное юридическое консультирование и сопровождение позволяют значительно снизить общую стоимость арбитража и всех судебных издержек, как для юридических, так и для физических лиц.

Гарантия конфиденциальности арбитража

Арбитражный центр гарантирует полную конфиденциальность и независимость арбитража. Арбитражное (третейское) разбирательство любого дела в арбитражном центре ведется только в рамках закрытого судебного заседания. Все сведения по материалам дела и судебного процесса закрыты для разглашения и публикаций.

Опыт и профессионализм арбитров, судебного состава

Арбитры Арбитражного центра – это судьи с многолетним опытом работы в Арбитраже и государственных судах Российской федерации. Аппарат суда — это юристы с большим стажем работы. В судебный состав коллегий Арбитражного центра по разным видам споров входят профессиональные арбитры, специализирующиеся на соответствующем виде экономической деятельности.

Арбитражный суд Московской области

Лекция доцента кафедры Гражданского права и гражданского процесса и международного частного права Юридического института Российского университета дружбы народов, ученого секретаря диссертационного совета, кандидата юридических наук Артемьевой Ю.А.

Уважаемые коллеги и посетители сайта суда! Поздравляем вас с Днём народного единства!

23 октября 2018 года в Арбитражном суде Московской области состоялось общее собрание судей, на котором судьей Поморцевой Натальей Александровной принесена присяга

Справочная информация

Независимый третейский суд г. Москвы и Московской области

Местонахождение: 141200, Моск.обл., г.Пушкино, ул.Маяковского, д.15/2, к.12

Международное Арбитражное Учреждение при Некоммерческом Фонде «Новоспасский»
Местонахождение: 143405, МО, г. Красногорск, шоссе Ильинское, д. 16, пом. 1.

Основной судебный состав

117485, Москва, ул. Профсоюзная, д. 84/32, стр. 14, подъезд А-6
Тел.+7 (495) 727-55-89

Руководитель Аппарата суда: GRAVIROV@ROSSUD.RU
Секретарь суда: BOEVA@ROSSUD.RU

Отдел досудебного консультирования:

Секретариат суда:

Помощники судей:

Социальные сети:

Центральное отделение:

127051, Москва, Лихов переулок, д. 3 стр. 2
Тел. +7 (495) 727-55-89 CENTR@ROSSUD.RU

Консультационный участок в г. Краснодаре

350063, г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 33
Тел. +7 (900) 241-58-52 KRASNODAR@ROSSUD.RU

Консультационный участок в г. Ставрополе

355035, г. Ставрополь, ул. 3-я Промышленная, д. 6, офис 001
Тел. +7 (8652) 21-31-24, +7 (928) 321-31-24 STAVROPOL@ROSSUD.RU

Консультационный участок в г. Ростове-на-Дону

344000, г. Ростов-на-Дону, улица Тельмана, д. 105
Тел. +7 (863) 300-14-31 (факс), +7 (863) 300-14-29, +7 (863) 300-14-32 ROSTOV@ROSSUD.RU

Консультационный участок в г. Курск

305009, Курская область, г. Курск, ул. Театральная, д.5А
Тел. +7 (910) 270-20-30 KURSK@ROSSUD.RU

Консультационный участок в г. Волгоград

400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д.13, офис 33
Тел. +7 (961) 074-01-09 VOLGOGRAD@ROSSUD.RU

Консультационный участок в г. Казань

420021, Республика Татарстан, город Казань, улица Галиаскара Камала, 41, офис 418
Тел. +7 (843) 203-82-26 KAZAN@ROSSUD.RU

Консультационный участок в г. Екатеринбург

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2016 г. N Ф05-10867/16 по делу N А40-132970/2016 (ключевые темы: заявление о выдаче исполнительного листа — принудительное исполнение решения третейского суда — третейский суд — межрегиональная инспекция — принудительное исполнение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Мысак Н.Я., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя: АО «Научно-производственная компания Катрен» — Шевченко О.Я., дов. от 02.02.16 (передов. по дов. от 02.02.16)

от заинтересованного лица: ООО «Первый аптекарь» — извещен, не явился,

рассмотрев 20 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя — Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен»

на определение от 22.06.2016

Арбитражного суда города Москвы

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

вынесенное судьей Лежневой О.Ю.,

по делу N А40-132970/16

по заявлению акционерного общества «Научно-производственная компания Катрен»

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Первый аптекарь»

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы (109263, г. Москва, ул. Шкулева, д. 9 корп. 1) от 25.05.2016 г. по делу N АТС-5329/16,

Акционерное общество «Научно-производственная компания Катрен» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы (109263, г. Москва, ул. Шкулева, д. 9 корп. 1) от 25.05.2016 г. по Делу N АТС-5329/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2016 года, заявление возвращено Акционерному обществу «Научно-производственная компания Катрен» со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, как поданное с несоблюдением претензионного порядка.

Не согласившись с принятым по делу определением, заявитель Акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22 июня 2016 года о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы, передать вопрос для рассмотрения по существу в тот же суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить определение, передать вопрос для рассмотрения по существу в тот же суд первой инстанции.

Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает определение подлежащим отмене, вопрос направлению на рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Возвращая АО «Научно-производственная компания Катрен» заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы от 25.05.2016 г. по делу N АТС-5329/16, суд первой инстанции исходил из не соблюдения истцом претензионного порядка со ссылкой на часть 5 статьи 4 АПК РФ..

Однако судом применено неправильное толкование нормы закона.

Согласно частью 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Указанный пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Суд первой инстанции применил данную норму к требованию о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исходя из того, что данная категория дел в ней не включена в перечень, не предусматривающий соблюдение претензионного порядка.

Однако нормами права, регулирующими порядок выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, соблюдение претензионного порядка к данной категории вопросов, разрешаемых арбитражным судом, не предусмотрено.

По смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Однако спор, по которому принято решение третейского суда, являющееся окончательным, уже разрешен третейским судом и заявитель обращается с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о третейских судах, частью 4 статьи 238 и статьей 239 АПК РФ в полномочия арбитражного суда при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа не входит пересмотр решения третейского суда по существу, а в соответствии со статьей 237 АПК РФ представления доказательств соблюдения претензионного порядка при обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не требуется.

Не возлагает на заявителя такой обязанности и статьи 31, 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

В связи с изложенным, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было возвращено заявителю неправомерно, так как при разрешении вопроса о его выдаче не требуется рассматривать спор между сторонами после состоявшегося решения третейского суда, которое в силу факта его принятия становится обязательным для сторон.

В связи с вышеуказанным, суд кассационной инстанции считает определение подлежащим отмене, а вопрос о выдаче исполнительного листа — направлению на рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Неправильное разъяснение суда о возможности обжалования определения, вынесенного судом при рассмотрении дела по правилам глав 30 и 31 АПК РФ в суде апелляционной инстанции, не привело к нарушению прав заявителя.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N А40-132970/16 отменить, вопрос направить на рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Чем негосударственный арбитраж нравится предпринимателям

Количество исполнительных листов, выдаваемых третейскими судами, стремительно растет. Неудивительно — негосударственный арбитраж приносит серьезную прибыль, его организация окупается чуть ли не за одно дело. Новый закон с осени не позволит делать из этого бизнес. Но владельцы судов уже нашли способы обойти запрет.

Чистая прибыль — 80% оборота, оборот — не менее 1 млн руб. в месяц при вложениях не более 350 тыс. руб. Такие цифры обещают держатели франшизы одного из российских третейских судов. Главное — это найти помещение, а судей и клиентов обещают предоставить из головной конторы.

Третейские суды в России появились еще в 1991 году, а в 1993-м государство определило правила работы международных коммерческих арбитражей. По сути, третейский суд — это джентльменское разбирательство между сторонами, которые договорились, что доверяют какому-то определенному арбитру в своем споре. Причем последним может быть кто угодно, не обязательно юрист. Дело получается не только прибыльное для судейских, но и удобное для компаний.

Многие корпорации, например «Газпром», имеют свои третейские суды. Благодаря их работе никто не узнает, из-за чего поссорились «дочки» и «внучки» компании, кто там кому не заплатил. К тому же в списке арбитров суда «Газпрома» сплошь звезды юриспруденции. И дела они разбирают быстрее, чем государственные арбитражные суды.

Именно конфиденциальность и оперативность стали главными преимуществами негосударственных судов. И продвигают свои услуги они вполне профессионально. Юристы с улыбкой вспоминают, как несколько лет назад выходящий на улицу хвост огромной очереди в государственный Арбитражный суд города Москвы любовался баннером с рекламой Арбитражного третейского суда города Москвы. Реклама очень кстати сообщала томящимся в ожидании юристам и предпринимателям, что в негосударственном суде с похожим названием все будет решено четко и без очередей.

Частный арбитраж давно популярен во всем мире. В Международном арбитражном суде в Париже, Лондонском международном арбитражном суде и Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма (это самые востребованные третейские суды) можно легко оставить сотни тысяч долларов за одно разбирательство. В США и некоторых странах ЕС больше половины всех коммерческих исков рассматриваются в третейских судах. А председатель Арбитражного третейского суда города Москвы Алексей Кравцов говорит, что лишь несколько процентов коммерческих споров в развитых странах доходят до государственных судов. Причина — никто не хочет выносить сор из избы, а третейские суды никогда не раскрывают детали дела, если сами стороны этого не хотят. Государственные суды устроены по-другому: их заседания часто открыты для всех желающих, а решения доступны на сайтах.

Сколько сейчас в России третейских судов и сколько они зарабатывают, точно не знает никто. По данным партнера КА «Юков и партнеры» Марка Каретина, третейских судов около 2,5 тыс., Алексей Кравцов насчитывает примерно 1,5 тыс., а авторитетный в этой сфере журнал «Третейский суд» — 387. При этом у одного действующего суда может быть несколько «участков», которые открывают франчайзи. Таким образом, если месячный оборот одного участка в среднем больше миллиона рублей, речь может идти о рынке в пару десятков миллиардов рублей в год.

Есть косвенный показатель развития отрасли, но он более объективный, чем сильно разнящееся общее количество контор,— это динамика выдачи исполнительных листов. С 2012 по 2015 год количество выданных листов выросло с почти 4 тыс. до более чем 8 тыс. За прошлый год количество дел, разбираемых в третейских судах, в целом удвоилось, а в Москве рост превысил 200%. Отметим, в этих судах любят выяснять отношения такие крупные организации, как Сбербанк, Первая грузовая компания, Федеральная сетевая компания.

Однако скоро бизнес на судах в России формально прекратит свое существование. С сентября этого года вступит в силу новый закон «Об арбитраже», который позволяет управлять третейскими судами только некоммерческим организациям (НКО). Ни о какой прибыли речи в этом случае идти не может. Законодатели решили, что карманные суды, выносящие решения в интересах владельца, вредят институту негосударственного арбитража. Поэтому судов при компаниях и частных фирм-арбитражей больше не будет. Но это не значит, что закон не пытаются обойти уже сейчас: многие не хотят терять столь прибыльное дело.

Частное и карманное

К российской государственной судебной системе имеется масса вопросов, но в 2000-х сильно оскандалились и отечественные третейские суды, в силу чего они до сих пор далеко не всегда пользуются доверием у бизнеса. Предприниматели приходили в банк, а там им навязывали «карманный» третейский суд. Пытались разобраться с должником, а тот банкротил сам себя и через прикормленный суд получал все свое имущество без выплаты долгов до того, как кредиторы успевали что-то доказать. Судились в третейском суде по поводу нечестного ведения бизнеса и получали явно предвзятое несправедливое решение.

Одними из первопроходцев в деле использования третейских судов для тиражирования «правильных» решений стали банки. В начале 2000-х они нередко включали в договор с клиентом третейскую оговорку. Суд был связан с банком и исправно выносил решения в его пользу. Если клиент банка пытался оспорить решение в государственном суде, там показывали договор, где клиент соглашался решать все споры в определенном третейском суде (третейская оговорка). Государственные судьи нарушений часто не находили, и банк оказывался прав, вспоминает руководитель аналитической службы «Инфралекс» Ольга Плешанова.

Например, в 2006 году возник спор у казанского банка «Ак Барс» и ООО «Строительно-монтажное управление N10» (СМУ-10). СМУ-10 обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к «Ак Барсу» по поводу того, что последний якобы не перечислил ему на счет 50 млн руб.

СМУ-10 пошло сразу в государственный арбитраж, потому что не горело желанием судиться в предложенном ему третейском суде. Однако в контракте у сторон была третейская оговорка, и государственный суд рассматривать дело не стал, так что пришлось доказывать свою точку зрения в высшей инстанции.

В итоге дело в 2006 году дошло до Высшего арбитражного суда, который впервые признал третейскую оговорку банка недействительной и разрешил рассматривать дело в местном государственном арбитраже. С тех пор схему со «своим» третейским судом банки используют редко, но юристы говорят, что способы есть — например, кроме основного договора оформить дополнительный с той самой третейской оговоркой.

В середине 2000-х обнаружилось, сколь полезны третейские суды для мошенничеств с банкротством. Схема была проста: в «карманный» для банкрота третейский суд шли липовые подрядчики (подельники банкрота), которые легко доказывали, что банкротящаяся компания им должна. Затем в государственном суде они показывали решение третейского и получали исполнительный лист (документ, который выдают государственные арбитражные суды, когда нужно заставить проигравшую в третейском суде сторону выполнить решение), по которому забирали имущество банкрота в счет фиктивных долгов. Часто это работало, а настоящим кредиторам и подрядчикам ничего не доставалось.

Закон делу не помеха

Несмотря на бурное развитие третейских судов в последние три-пять лет, судиться в них в России по-прежнему не очень принято — там разбираются считанные проценты всей массы коммерческих споров. И даже главы третейских судов зачастую считают друг друга мошенниками. «Доверие наших клиентов к государственным судам на настоящий момент все же больше, чем к третейским. Однако уже не все третейские суды поголовно рассматриваются как «карманные»»,— говорит адвокат и старший юрист адвокатского бюро А2 Екатерина Ильина. Так или иначе сливки с рынка снимают самые известные, доказавшие свою независимость третейские суды. К ним идет большинство исков, и благодаря им этот рынок и растет.

Новый закон заставит третейские суды что-то придумывать для спасения бизнеса, и многие уже готовы к изменениям. В интернете по-прежнему находятся предложения по запросам «франшиза третейского суда» и «открыть третейский суд». «Этот бизнес очень прибыльный, расставаться с ним не хочется никому, и многочисленные схемы работы в новых условиях — еще одно свидетельство этого»,— говорит Ольга Плешанова из «Инфралекс».

Обойти закон можно такими, к примеру, способами: платить самому себе больше гонораров, если ты и владелец суда, и сам арбитр, или же стать участком какого-либо третейского суда и получать деньги за оказание услуг НКО.

Третейский сбор, который предполагает судебная процедура, составляет несколько процентов суммы иска, но обычно в претензиях фигурируют миллионы рублей, поэтому и суммы негосударственный суд получает внушительные. «При взыскании, например, миллиона долларов США по спору с участием иностранной организации в третейском суде размер сборов составит примерно $25-30 тыс. в зависимости от престижности суда, а в арбитражном суде — в пределах $3 тыс.»,— приводит цифры партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антон Бабенко.

По оценкам юристов, у нанимаемых судей в третейских судах доходы могут быть в разы выше, чем в государственных, ведь большая часть третейского сбора (часто более половины) идет в карман судье как гонорар. Теперь гонорары судей в негосударственных судах будут еще солиднее. «По новому закону, скорее всего, учредители будут вынуждены больше платить арбитрам»,— полагает Марк Каретин.

Что касается взаимоотношений НКО и частных структур—участков, тут используют в основном схемы, в законности которых многие юристы сомневаются. «Деньги» списались с одним из судов — «Первым арбитражным учреждением» (другое название — Первый арбитражный третейский суд), у которого есть множество участков в регионах, работающих по франшизе, чтобы выяснить, как они будут зарабатывать после вступления нового закона в силу.

Сам суд уже переоформлен как НКО, но его участки-франчайзи продолжат работать как частные структуры. 90% сборов с каждого дела, рассматриваемого в участке, там же и остается. Это будет возможно, считают в «Первом арбитражном учреждении», поскольку закон не регламентирует работу участков — только самих судов. Под эту схему и продается франшиза желающим работать в регионах.

Председатель президиума федерального Арбитражного третейского суда города Москвы Владимир Колмаков полагает, что такая работа будет на уровне «полузакона» и вряд ли можно найти основания, чтобы законно платить частным фирмам-участкам. «Законодатель дает более года на то, чтобы желающие создали учреждения-правопреемники (НКО), в противном случае они будут вынуждены прекратить работу»,— говорит Владимир Колмаков.

Управляющий партнер CLC Наталья Шатихина (является также арбитром третейского суда «Газпрома») тоже уверена, что ни о какой коммерческой деятельности третейских судов с сентября речи идти не может, а Алексей Кравцов вообще называет подобные схемы пирамидой.

Эти аргументы не смутили «Первое арбитражное учреждение», с которым «Деньги» переписывались как потенциальный франчайзи. Там не понимают, почему им прочат проблемы, и пояснили, что участки получают деньги за обслуживание судебного процесса: от приема иска до выдачи исполнительного листа. После официального запроса комментария заместитель председателя «Первого арбитражного учреждения» Евгений Шельмин высказался следующим образом: «Нами уже завершена подготовка к переходу к работе в соответствии с новым законом. При этом этот переход нам позволяет работать и сейчас».

На вопрос, в чем его выгода, учитывая, что НКО не могут работать для получения прибыли, Евгений Шельмин отвечает, что для него работа третейского суда — дело принципа, а не денег: он хочет, чтобы в стране развивалось негосударственное правосудие.

После принятия закона, прогнозируют некоторые эксперты, в стране останется только несколько десятков третейских судов — остальные не смогут или не захотят работать в новых условиях. Но иные говорят о нескольких сотнях негосударственных судов.

Так или иначе новый закон поддержали прежде всего крупные и известные третейские суды — они и будут контролировать рынок в его новом виде.

Да здравствует суд ad hoc!

В 2017 году завершился основной этап третейской реформы. Из-за жесточайшего фильтра Минюста получить право на рассмотрение споров смогли лишь два арбитражных центра, цены которых высоки, а сроки рассмотрения дел сравнимы с госсудами. Но те, кого Минюст больше всего хотел убрать с рынка, уже нашли лазейки. Если министерство не смягчит политику и не допустит больше игроков, на смену сотням ликвидированных ТС придут сотни отдельных арбитров, которые будут продолжать судить под старыми вывесками. То есть реформа окажется просто фикцией.

Рассматривать третейские споры в РФ с 1 ноября могут только постоянно действующие арбитражные учреждения (ПДАУ), получившие разрешение правительства. Главным трендом года стало сокращение участников рынка в сотни раз в результате нетерпимого к неточностям и постоянно меняющего правила игры Минюста. Сейчас в стране действуют лишь четыре таких учреждения — два при ТПП РФ, которые получили право по закону, и по одному центру при РСПП и Институте современного арбитража, рекомендованные советом по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте.

Фактически борьба Минюста с мошенниками, ради которой, по официальной версии, затевалась реформа, обернулась масштабной ликвидацией ТС, которую юристы уже успели окрестить «арбитрацидом».

Замминистра юстиции Михаил Гальперин на вопрос “Ъ” о том, как бороться с такими дельцами, ответил, что решать проблему должны госсуды, которые могут признавать или отказывать в признании третейских решений. По мнению чиновника, мошенники должны были просто исчезнуть. Но эти радужные надежды не сбылись. Те, кто не прошел фильтр министерства, сумели выкрутиться.

Первая ласточка прилетела 20 ноября из Арбитражного суда Москвы, где рассматривалось дело об исполнении решения суда ad hoc о взыскании 90 тыс. руб. за оказание юруслуг. Единоличным арбитром в деле выступала некая Анна Орлова, заявление было подано предпринимателем Ириной Тихоновой к ООО «Вейликс». Госсуд выдал исполнительный лист, не найдя оснований для отказа (даже противоречия публичному порядку, которое в последнее время часто используется для отмены третейских решений).

Почему реформа третейских судов привела к конфликту с Минюстом

Казалось бы, рядовой случай, но не все так просто. Оказалось, что госпожа Орлова ранее работала в Арбитражном третейском суде Москвы (АТСМ), который не прошел фильтр Минюста, не получил лицензии и с 1 ноября должен был бы закрыться, но в итоге преобразовался в Коллегию автономных третейских судей АТСМ. Коллегию возглавляет бывший председатель этого ТС Алексей Кравцов. По данным сайта, Анна Орлова и господин Кравцов стали «автономными третейскими арбитрами» коллегии и имеют для рассмотрения дел свои «личные регламенты», которые по закону требуются ПДАУ, но не арбитрам. Третейские оговорки для рассмотрения споров коллегия АТСМ рекомендует составлять на такого автономного арбитра в качестве суда ad hoc — закон это разрешает. Но даже сам факт составления таких регламентов и их нотариальное заверение юристы расценивают как попытку обхода закона и создание видимости государственного одобрения.

Это дело показывает, что бывшие ТС могут продолжить работу, причем под той же вывеской, без прохождения сложной процедуры, просто мимикрировав под суд ad hoc. Да, ad hoc не может рассматривать корпоративные споры, но они таким арбитрам не слишком и интересны.

Дело с ООО «Вейликс», судя по всему, было пробным шаром, тестированием новой технологии. И теперь можно ожидать, что мода на «автономных арбитров», решающих споры в качестве суда ad hoc, распространится. Только АТСМ уже готовит еще 50 «личных регламентов», и дело наверняка не ограничится одним бывшим ТС.

Можно ли мошенничать после реформы ТС

Стоило ли закручивать гайки и придираться к арбитражам с приличной репутацией, чтобы на выходе получить абсолютно неконтролируемых частных арбитров, не входящих ни в одно ПДАУ? В итоге реформы признанные центры, например при арбитражной ассоциации, где состоят арбитры из 18 государств, оказались не у дел. А как раз те, существование которых, по словам близких к Минюсту источников, и послужило поводом для реформы, успешно обкатали новую схему и сводят весь полезный эффект регулирования к нулю. Можно предположить, если Минюст не смягчит свою политику и продолжит отсекать все, даже добросовестные ПДАУ, на российский рынок выйдут сотни арбитров ad hoc, действующих под старыми вывесками.