Арбитражный суд гСевастополя

Оглавление:

Арбитражный суд города Севастополя

ОБЪЯВЛЕНИЕ о дате, месте и времени проведения конкурса на включение в кадровый резерв для замещения должностей федеральной государственной гражданской службы в Арбитражном суде города Севастополя

Поздравляем с Днём народного единства!

О назначении лица, ответственного за ВКС, на период с 29.10.2018 по 02.11.2018

Режим работы и контактная информация

Деятельность Арбитражного суда города Севастополя осуществляется в соответствии с принципами доступности и информационной открытости правосудия.

Ответственный за взаимодействие со СМИ :

Режим работы Арбитражного суда города Севастополя

Прием исковых заявлений и документов

С 01 сентября 2015 года введен в действие следующий режим приема корреспонденции отделом обеспечения судопроизводства Арбитражного суда города Севастополя:

Прием исковых заявлений и документов

с 08-00 до 15-00
перерыв с 12-00 до 12-45

Прием входящей корреспонденции, подаваемой нарочно

с 08-00 до 16-50
перерыв с 12-00 до 12-45

с 08-00 до 15-15
перерыв с 12-00 до 13-00

с 08-00 до 15-15
перерыв с 12-00 до 13-00

Прием входящей корреспонденции, по каналам электронной связи

В течение всего рабочего времени (с часовым интервалом, начиная с 08-00 и заканчивая за 30 мин. до окончания рабочего времени )

Обращаем внимание, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе предоставлять в арбитражный суд документы в электронном виде, путем заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через систему «Мой арбитр».

Выдача исполнительных листов: вторник, среда, четверг — с 13:00 до 16:45, каб.104

График личного приема граждан:

ФИО должностного лица

Должность

День приема

Время приема

Номер телефона для предварительной записи на прием

Ответственное лицо за ведение личного приема

Акулов

Александр Иванович

Арбитражный суд города Севастополя

Хозяйственный (арбитражный) суд города Севастополя был образован Постановлением Верховного Совета Украины от 16 декабря 1992 года № 2867 — ХП в составе председателя, заместителя председателя, четырех арбитров и 10 специалистов и работников суда.

Постановлением Верховного Совета Украины от 30 июня 1993 первым председателем суда был назначен Козырев Константин Юрьевич, который возглавлял арбитражный суд города Севастополя до своего ухода в отставку в октябре 1996 года.

Согласно Закону Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об арбитражном суде» от 21 июня 2001 года арбитражный суд города Севастополя был переименован в хозяйственный суд города Севастополя. Указом Президента Украины «Об образовании апелляционных хозяйственных судов и утверждении сети хозяйственных судов Украины» от 11 июля 2001 года был образован Севастопольский апелляционный хозяйственный суд, который возглавил Коваль Владимир Николаевич. Этим же Указом утвержден новый количественный состав судей хозяйственного суда города Севастополя — 11 единиц.

В течение 2001-2003 годов хозяйственный суд города Севастополя принял новое пополнение судейского корпуса.

В соответствии со статьей 9 Федерального конституционного Закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до создания на территории города федерального значения Севастополя Арбитражного суда города Севастополя Хозяйственный суд города Севастополя от имени Российской Федерации осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Создание и начало деятельности Арбитражного суда города Севастополя регулируется Федеральным Законом от 23.06.2014 №154-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В течение переходного периода обеспечение деятельности суда и исполнение судебных решений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Место в судебной системе

Со дня начала деятельности Арбитражного суда города Севастополя — 26 декабря 2014 г., согласно Федеральному закону от 23 июня 2014 года № 154-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проверку судебных актов, принятых судом, будет осуществлять Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 23 июня 2014 года № 10-ФКЗ «О создании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и о внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», с момента начала деятельности Двадцать первого арбитражного апелляционного суда — с 26 декабря 2014 г., проверку судебных актов, принятых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, будет осуществлять Арбитражный суд Центрального округа.

Порядок кассационного обжалования регламентирован главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, согласно ч.1 ст. 275 АПК кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2018 г. N Ф10-336/18 по делу N А84-3083/2017

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2018 г. N Ф10-336/18 по делу N А84-3083/2017

26 января 2018 г.

Дело N А84-3083/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Николаева Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива «Жилком» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А84-3083/2017,

Жилищно-строительный кооператив «Жилком» обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Кассационная жалоба жилищно-строительного кооператива «Жилком» подана в Арбитражный суд Центрального округа, минуя суд первой инстанции — Арбитражный суд города Севастополя.

Согласно ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь ст. ст. 184, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Жилком» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А84-3083/2017 возвратить заявителю.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу «Жилком» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 26.12.2017 N 805 при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 17 мая 2018 года (дата объявления резолютивной части – 16 мая 2018 года) по делу № А84-1175/18 Публичное акционерное общество Банк «ВВБ» (ПАО Банк «ВВБ», далее – Банк, ОГРН 1027600000020, ИНН 7604014087, адрес регистрации: 299011, г. Севастополь, ул. 4-я Бастионная, д. 3а) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 15 мая 2019 года.

Адрес для направления почтовой корреспонденции, в том числе требований кредиторов: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 61.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Агентство публикует сведения о подаче 2 октября 2018 года в Арбитражный суд г. Севастополя заявлений о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности:

1) Соглашений о передаче прав и обязанностей по кредитным договорам, заключенных 14 ноября 2017 года между Банком, ООО «СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ» и ООО «СТРОДУС»;

2) Соглашения о расторжении договора залога, заключенного 29 ноября 2017 года между Банком и ООО «АВТРОСТРОЙСЕРВИС».

АСВ в социальных сетях

Как мне получить страховое возмещение?

Ответы на этот и другие вопросы о страховых случаях и выплатах Вы можете прочитать в разделе «Страхование вкладов/Вопросы и ответы».

Как мне погасить кредит?

Информацию о реквизитах банков, а также о контактных лицах по вопросам, связанным с погашением кредитов, Вы можете узнать в разделе «Погашение кредита».

Справочник вкладчика
Если Ваш банк разорился

Продажа имущества

Сведения о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 17 мая 2018 года (дата объявления резолютивной части – 16 мая 2018 года) по делу № А84-1175/18 Публичное акционерное общество Банк «ВВБ» (ПАО Банк «ВВБ», далее – Банк, ОГРН 1027600000020, ИНН 7604014087, адрес регистрации: 299011, г. Севастополь, ул. 4-я Бастионная, д. 3а) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 15 мая 2019 года.

Адрес для направления почтовой корреспонденции, в том числе требований кредиторов: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 61.1. Федерального закона от
26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Агентство публикует сведения о подаче 14 ноября 2018 года в Арбитражный суд г. Севастополя заявлений о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности:

Банковских операций от 4 декабря 2017 года по выдаче через кассу Банка денежных средств в общем размере 3 810 500,00 руб. со счета ООО «СК «СЕВПРОЕКТМОНТАЖ», открытого в Банке;

Банковских операций от 4 декабря 2017 года по выдаче через кассу Банка денежных средств в общем размере 1 080 424,00 руб. со счета ООО «СЕВАВТОТРАНС», открытого в Банка;

Банковских операций от 6 декабря 2017 года по выдаче через кассу Банка денежных средств в общем размере 4 585 447,55 руб. со счета ООО «АНКОР», открытого в Банке;

Банковской операции от 11 декабря 2017 года по выдаче через кассу Банка денежных средств в общем размере 1 093 663,50 руб. со счета физического лица, открытого в Банке;

Банковской операции от 4 декабря 2017 года по выдаче через кассу Банка денежных средств в общем размере 4 536 985,00 руб. со счета физического лица, открытого в Банке;

Банковских операций от 4 декабря 2017 года по выдаче через кассу Банка денежных средств в общем размере 10 809 190,00 руб. со счета физического лица, открытого в Банке;

Банковских операций по перечислению денежных средств в общем размере 12 797 000,00 руб. со счета ООО «ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ», открытого в Банке, на счет ООО «ХОРЕКА ПРОФИ», открытый в Банке, а также банковских операций на сумму 13 182 611,07 руб. по погашению ООО «ХОРЕКА ПРОФИ» задолженности перед Банком по кредитному договору.

АСВ в социальных сетях

Как мне получить страховое возмещение?

Ответы на этот и другие вопросы о страховых случаях и выплатах Вы можете прочитать в разделе «Страхование вкладов/Вопросы и ответы».

Как мне погасить кредит?

Информацию о реквизитах банков, а также о контактных лицах по вопросам, связанным с погашением кредитов, Вы можете узнать в разделе «Погашение кредита».

Справочник вкладчика
Если Ваш банк разорился

Продажа имущества

Чиновники ГКУ «Капитальное строительство» замерли в ожидание сентября: дело о реконструкции парка Победы близится к развязке

Арбитражный суд Севастополя признал недействительным односторонний отказ ГКУ «Капитальное строительство», правительства Севастополя от исполнения государственного контракта от 18.08.2017 №0174200002717000176_313067 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, Севастополь».

Суд опроверг доводы Заказчика ГКУ «Капитальное строительство» о том, что данные подрядчик не приступил своевременно к исполнению Контракта. Материалами дела подтверждается существование объективных, т.е., независящих от воли подрядчика, препятствий к выполнению работ в надлежащей последовательности, о чем он своевременно, руководствуясь пунктами 5.2, 5.3.2, 5.2.42 Контракта и статьями 743, 751 ГК РФ, извещал заказчика и правомерно заявил о приостановлении производства работ в части отдельных работ, а затем в целом по объекту.

Суд пришел к выводу о недобросовестном осуществлении гражданских прав заказчиком, которое в свою очередь повлекло существенные негативные последствия для подрядчика в виде включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В итоге суд вынес решение о взыскнии с ответчика ГКУ «Капитальное строительство» в пользу ООО «Рабочий-1» судебные расходы в размере 1 001 200,00 рублей в т.ч. на проведение комплексной строительно-технической и инженерно-технической судебной экспертизы.

Напомним, резулятивную часть решения суд огласил 9 сентября, о чем мы писали ранее. Сегодня в наше распоряжение попал полный текст судебного решения с которым мы хотим ознакомить всех заинтересованных читателей.

Цитируем существенные моменты:

«Арбитражный суд города Севастополя установил:
общество с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» (далее — истец, общество, ООО «Рабочий-1») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному казенному учреждению «Капитальное строительство» (далее — ответчик, учреждение, ГКУ «КС», с 18.01.2018 Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства», г. Севастополь, о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.10.2017 №4521.

Определением суда от 02.02.2018 по делу №А84-4109/2017 назначена комплексная строительно-техническая и инженерно-техническая судебная экспертиза с привлечением эксперта в области биологии, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 16.04.2018 суд, удовлетворив ходатайство ООО «Специализированная фирма «Русэксперт», привлек к производству судебной экспертизы по делу №А84 -4109/2017 для разрешения четвертого вопроса экспертизы эксперта-лесопатолога сертифицированного судебного эксперта Осинцева Александра Геннадьевича, специалиста в области лесотехнических и лесопатологических экспертиз, а также специалистов-биологов: Бондареву Лилию Викторовну, Карпенко Виталия Александровича, — по ходатайству ответчика.
Определением от 25.06.2018 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом предоставленных 27.07.2018 дополнений, в том числе, указывая на просрочку ответчика в предоставлении земельного участка, невозможность производства работ в силу объективных препятствий, таких как:

  1. отсутствие согласованной с ресурсоснабжающими организациями рабочей документации; наличие в проекте недостоверных данных об объектах сноса (не решен вопрос об изъятии земельного участка под объектом капитального строительства, расположенным на территории объекта строительства (г. Севастополь, ул. Летчиков, 4) и принадлежащем гр.Иванову А.Л. на праве частной собственности);
  2. наличие действующих торговых точек на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов;
  3. наличие на местах производства работ неучтенных кабельных линий и произрастание объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или в Красную книгу г. Севастополя, в том числе по границе земельного участка, — а также указали на
  4. несоответствие группы грунта по трудоемкости разработки при производстве земляных работ, указанной в проекте, фактической;
  5. наличие неучтенных в смете, но предусмотренных проектом, работ;
  6. отсутствие авторского надзора.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, предоставив уточненный отзыв от 06.08.2018, согласно которому считают решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.10.2017 №4521 законным и обоснованным, поскольку подрядчик не приступил своевременно к исполнению Контракта. Ходатайство о вызове в судебное заседание судебных экспертов для дачи пояснений по заключению отозвали.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями п. 5.2 Контракта подрядчик обязан: в течение 10 (десяти) рабочих дней после дня получения проектно-сметной документации (приложение №1), разработать и предоставить государственному заказчику план производства работ (ПОР); выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, графиком выполнения работ (приложение № 2), в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1), строительными нормами и правилами; до начала любых работ по контракту оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов и проекту документации строительства.

Согласно п. 5.2.42 Контракта — уведомить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:
несоответствия, предоставленной заказчиком, проектно-сметной документации (приложение №1);
возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работ;
иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения 2 (двух) рабочих дней для направления разъяснений заказчика, не вправе при предъявлении к заказчику требований, ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 5.3.2 Контракта подрядчик не вправе приступать к общестроительным работам до обеспечения организации строительства, безопасности труда, требованиям пожарной безопасности и требованиям охраны окружающей среды и готовности строительной площадки к началу строительства.

Из предоставленных в материалы дела документов и пояснений представителей сторон следует.

В обозначенный в оспариваемом решении период (с 18.08.2017 по 18.09.2017) истец выполнил работы, предусмотренные Графиком выполнения работ (приложение №2 к Контракту).

Довод представителя ответчика о том, что подрядчик не приступил своевременно к исполнению Контракта опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе актом приемке выполненных работ от 27.09.2017, подписанным и оплаченным ответчиком, и противоречит пояснениям самих представителей ответчика о выполнении работ по Графику выполнения работ (приложение №2 к Контракту).

Кроме того, доводы истца о просрочке предоставления ответчиком земельного участка для строительства нашли свое подтверждение в том, что правоустанавливающий документ — договор безвозмездного пользования земельным участком заключен заказчиком с Департаментом имущественных и земельных отношений 23.08.2017, а акт приема-передачи площадки под строительство по требованию истца подписан сторонами только 01.09.2017, с замечаниями подрядчика….

В материалы дела представлены доказательства того, что в ходе выполнения работ возникало немало вопросов, для разрешения которых заказчику было необходимо осуществить определенные действия.
Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с письмами, в которых сообщал о необходимости устранения ряда препятствий, возникших при выполнении им договорных обязательств и оказании содействия в получении необходимых для производства работ документов неучтенных в смете, но предусмотренных проектом, работ.

Заключением экспертов №26-18-05-01 от 07.06.2018 по проведенной в рамках настоящего дела комплексной строительно-технической и инженерно-технической судебной экспретизы с привлечением экспертов в области биологии подтверждается:

  1. наличие на территории объекта строительства подземных кабельных коммуникаций, неучтенных в проектной документации, и невозможность без корректировки проектной документации производства земляных работ, предусмотренных проектной документацией под устройство канализации и водопровода (вывод по первому вопросу);
  2. несоответствие объема строительно-монтажных работ, предусмотренных проектом, и сметной документацией на общую стоимость (разница) 26 307 360 руб. (вывод по второму вопросу);
  3. несоответствие указанной в проектно-сметной документации группы грунта по трудоемкости разработки при производстве земляных работ фактической, разница в стоимости составила 9 244 552,00 руб., разница в нормативных сроках проведения земляных работ — 1,16 месяцев (вывод по третьему вопросу);
  4. стоимость опережения календарного графика производства работ составила 4 192 336,00 руб. за вычетом некачественно выполненных работ (вывод по пятому вопросу);
  5. наличие на территории объекта строительства объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу г. Севастополя, и несоответствие указанного в проекте местоположения объектов растительного мира фактическому в количестве 13 деревьев, 54 кустарников и 2-х участков с порослями травянистого растения.

Вместе с тем, экспертами, в том числе, привлеченными по ходатайству ответчика, сделаны следующие выводы по обстоятельствам, которые имеют значение для дела, и по поводу которых не были поставлены экспертам вопросы.

При составлении дендрологической и пересчетной ведомости деревьев никаким образом не отражены деревья, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу г. Севастополя, а именно: в вышеуказанных ведомостях определены породы растений, вопрос по видам деревьев и принадлежность их к объектам растительного мира, занесенных в Красную книгу не решен. В представленной на исследование проектной и рабочей документации объекты растительного мира, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу г. Севастополя, отображены как объекты растительного мира не занесенные в Красную книгу, а часть объектов полностью отсутствует.
В связи с наложением объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу г. Севастополя, с объектами строительства строительство сооружений с порядковыми номерами 8, 9, 11, 12, 31, 32, 33 без корректировки проектной документации невозможно, а также без корректировки проектной документации частично невозможно устройство временного и постоянного ограждения территории и парковых светильников.

Оценив указанное экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством…

Таким образом, материалами дела подтверждается существование объективных, т.е., независящих от воли подрядчика, препятствий к выполнению работ в надлежащей последовательности, о чем он своевременно, руководствуясь пунктами 5.2, 5.3.2, 5.2.42 Контракта и статьями 743, 751 ГК РФ, извещал заказчика и правомерно заявил о приостановлении производства работ в части отдельных работ, а затем в целом по объекту.

Оценив поведение ответчика как просрочку исполнения обязательства, выразившуюся в несовершении действий, предусмотренных законом и вытекающих из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, в то время как подрядчик принимал самостоятельные и активные действия по выяснению позиции ответчика и устранению препятствий, в силу положений статей 328 и 406 ГК РФ суд пришел к выводу о недобросовестном осуществлении гражданских прав заказчиком, которое в свою очередь повлекло существенные негативные последствия для подрядчика в виде включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковое требование о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта удовлетворено, государственная пошлина в размере 6000,00 руб., а также судебные издержки на проведение судебной экспертизы в размере 995 200,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Признать недействительным односторонний отказ Государственного казенного учреждения «Капитальное строительство» (с 18.01.2018 Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства», 299011, г. Севастополь, 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2, ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681) от исполнения государственного контракта от 18.08.2017 №0174200002717000176_313067 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь», изложенный в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта №4521 от 09.10.2017.
3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» (299011, г. Севастополь, 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2, ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» (694740, Сахалинская область, г. Невельск, ул. Советская, 36, ОГРН 1126509000310, ИНН 6505005690) судебные расходы в размере 1 001 200,00 руб. (один миллион одна тысяча двести рублей), из которых: 6 000,00 руб. — расходы по оплате государственной пошлины, 995 200,00 руб. — судебные издержки.»

Приводим полный текст решения Арбитражный суд города Севастополя по Делу №А84-4109/17:

Комментарии ОД «5 Оборона Севастополя»

Данное решение суда, как мы и говорили доказательно выявляет всю несостоятельность команды, собранной губернатором Севастополя Дмитрием Овсянниковым для решения государственных задач по строительству объектов ФЦП.

Комментируя недавнее интервью прокурора Севастополя Игоря Шевченко, в части выявления преступлений в бюджетной сфере города, мы подчеркивали, что в нарушениях, допущенных Капстроем при попустительстве правительства Севастополя, ещё на этапе задания на проектирование объектов ФЦП, затем при проведении госэкспертиз, потом при определении подрядчиков-победителей конкурсов, — усматривается системность, приводящая к огромным убыткам, переделкам и срывам сроков исполнения ФЦП и возникновения угрозы возвращения денег.

Мы обещали, что докажем, старому или новому прокурору — не важно!

И мы это делаем.

Как уже говорилось нами ранее, данное решение суда восстанавливает ООО «Рабочий 1» в правах изначального подрядчика по исполнению госконтракта от 18.08.2017 №0174200002717000176_313067 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь.

Также, это решение открывает ООО «Рабочий 1» перспективу подачи иска о возмещении материального и морального вреда. Поскольку, как установил суд, недобросовестное осуществление гражданских прав заказчиком повлекло существенные негативные последствия для подрядчика в виде включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Что выберет незаконно расторгнутый подрядчик, пока не известно…

Как нам пояснил представитель ООО «Рабочий 1» в суде: «окончательное решение по этому вопросу пока не принято…»

Также не ясно, как в этой ситуации поведет себя правительство Севастополя.

Обращаем внимание, настоящее решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (т.е. 9 сентября 2018 года, — прим. редакции), если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Учитывая вышеизложенное полагаем, что ситуация определится в первой декаде сентября.

Редакция ОД «5 Оборона Севастополя» очень надеется что к этому времени городские власти обеспечат безопасное содержание объекта, на котором, по нашим сведениям работы не ведутся и который не охраняется. На что мы обращали внимание в статье: «Снова жгут деревья в Парке Победы! Можно ли как-то «пилить» деньги ФЦП в Севастополе, не уничтожая зеленые насаждения?«

В следующей публикации мы подробно остановимся на результатах комплексной строительно-технической и инженерно-технической судебной экспретизы, где экспертом в области биологии подтверждается наличие на территории Парка Победы объекта строительства объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу г. Севастополя и несоответствие указанного в проекте местоположения объектов растительного мира фактическому в количестве 13 деревьев, 54 кустарников и 2-х участков с порослями травянистого растения.

Напомним, мы сообщали ране о том, что МЧС и Севприроднадзор не заметили 55 сожженных краснокнижных деревьев в Парке Победы?

21 февраля этого года мы опубликовали статью «Преступление в Парке Победы! К реликтовым деревьям применена тактика выжженной земли!«. В ней мы разместили фоторепортаж специалиста о массовом сожжении реликтовых деревьев в Парке Победы, который теперь уже подтверждается экспертами в суде.

В настоящее время снова жгут деревья в Парке Победы! Об этом сообщают севастопольцы в соцсетях, прилагая фото сожженных кипарисов.

Наш парк, его лицо — деревья, уничтожают, а прокуратура и Севприроднадзор бездействуют!?

Теперь понятно, почему это все могло соти с рук.

Как выяснилось в результате проведения экспертизы стоимостью почти миллион рублей: «При составлении дендрологической и пересчетной ведомости деревьев никаким образом не отражены деревья, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу г. Севастополя, а именно: в вышеуказанных ведомостях определены породы растений, вопрос по видам деревьев и принадлежность их к объектам растительного мира, занесенных в Красную книгу не решен. В представленной на исследование проектной и рабочей документации объекты растительного мира, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу г. Севастополя, отображены как объекты растительного мира не занесенные в Красную книгу, а часть объектов полностью отсутствует.»

Таким образом, документально доказать, что на месте сожженных деревьев росли реликты — невозможно!

В связи с чем, вопрос к Вам Игорь Сергеевич Шевченко, не столько как к прокурору, но прежде, как к севастопольцу!

Разве вышеупомянутые обстоятельства и факты не свидетельствуют о том, что умышленно, либо в результате преступной халатности, известной группой лиц были созданы условия для безнаказанного уничтожения деревьев в парке Победы, когда-то высаженных нашими руками?

И который теперь выглядит так

Полагаем теперь, бегством из города г-на Исаева, дело не должно ограничится?

Считаем, что материалы суда по Делу №А84-4109/17, включая экспертное заключение, должны быть истребованы и внимательно изучены Прокуратурой и Следственным Комитетом Севастополя, на предмет наличия признаков совершения должностных преступлений, квалифицируемых УК РФ, Статьей 293. п. 1.1. — Халатность, повлекшая причинение особо крупного ущерба охраняемым законом интересов общества или государства, влекущих за собой уголовное преследование виновных чиновников. Даже, если те предусмотрительно уволились по собственному желанию или повышены до должности заместителя губернатора Севастополя…

От имени ОД «5 Оборона Севастополя» и всех небезразличных к приходящему безобразию севастопольцев

Дивергент, который действительно садил своими руками деревья в Парке Победы..

Похожие новости:

Фильмы Победы Севастополю!

Владимир Путин поздравил лидеров стран бывшего СССР с Днём Победы

В Севастополе действующий дельфинарий переехал из Артбухты в Парк Победы

Глава Крыма Сергей Аксёнов поздравил жителей полуострова с Днем Победы

Арбитражный суд города Севастополя

Юридическая компания «Фурман и партнеры» предлагает вам разрешение сложных судебных разбирательств в арбитражном суде Севастополя. Для тех, кто ранее сталкивался с данным судом, не является секретом особый характер работы судебного состава в частности и суда в целом. При этом ситуация в настоящее время остается неизменной. Сложности взаимодействия становятся дополнительным барьером для защиты своих прав и интересов. Именно поэтому юридические услуги по ведению судебных дел в арбитражном суде г. Севастополя являются приоритетным направлением деятельности арбитражных юристов компании. Важно прилечь к участию в деле опытного специалиста, который поможет эффективно разрешить судебный спор и завершить уже начатое арбитражное дело. Кроме того, необходимо быстро получить исполнительный лист в арбитражном суде Севастополя и приступить к принудительной реализации решения суда. Арбитражные юристы нашей компании помогут вам правильно разрешить судебное разбирательство и исполнить судебный акт. Даем простое решение арбитражных дел.

Арбитражный суд Севастополя: юридическое сопровождение

Экономическое правосудие на территории города Севастополя осуществляет Арбитражный суд Севастополя. Он является судом первой инстанции субъекта Российской Федерации — города федерального значения, его деятельность регламентируется Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Решения суда являются основой для формирования судебной практики региона. Предприниматели и компании в связи с сложившимся порядком часто обращаются за разрешением арбитражных споров в Арбитражный суд г Севастополя. При этом, как показывает практика, многим требуется профессиональная помощь при взаимодействии с данным судом, арбитражная защита по делу. Юридическая компания «Фурман и партнеры» — это специализированная компания, которая занимается разрешением арбитражных дел и имеет большой опыт работы с экономическими спорами. Юридические услуги для арбитражного суда окажут опытные эксперты.

Именно поэтому нам доверяют разрешение судебных разбирательств в Арбитражном суде города Севастополя, а также в других регионах. Мы используем по максимуму все возможности для правильного, положительного и быстрого разрешения споров.

Арбитражный суд Севастополя: прием документов

Арбитражные юристы компании помогут вам собрать необходимые доказательства, подготовят их к подаче в суд, проанализируют судебную практику по конкретному спору, составят заявление в арбитражный суд г. Севастополя, другие процессуальные документы, жалобы. Юристы по арбитражным делам окажут первоклассные услуги.

Ведение судебных дел в арбитражном суде Севастополя

Арбитражные юристы компании предлагают полноценное юридическое сопровождение судебного дела в Арбитражном суде города Севастополя полного цикла: готовится исковое заявление (отзыв, возражение, дополнения по делу), проводится правовой анализ материалов дела, судебной практики разрешения конкретного спора, представительство на судебных заседаниях, разрешение иных вопросов.

Судебный акт Арбитражного суда г. Севастополя как правило является финалом судебного разбирательства, поскольку процент дел, отмененных в вышестоящей инстанции крайне мал. Решения арбитражного суда г. Севастополя в первой инстанции позволяет быть уверенным в том, что ваш спорный вопрос разрешен навсегда при правильном подходе к предоставлению доказательств и построении судебной защиты. Всегда успешное рассмотрение арбитражных дел.

Консультация арбитражных юристов для представительства в арбитраже

За консультацией по вопросам ведения дела в Арбитражном суде Севастополя вы можете обратиться к нам по адресу электронной почты info@lffp.ru с темой письма «арбитраж Севастополя», в тексте письма изложите суть вопроса, а при наличии документов по делу по ведению дела в суде вы можете прикрепить их к письму (например, документы по делу, претензии, договор, товарные накладные, документы КС-2, КС-3 и пр.). Арбитражный юрист ответит вам в ближайшее время.

При отправлении документов и вопросов в письме арбитражный юрист гарантирует конфиденциальность, а также дает обязательство в нераспространении документов и (или) сведений без согласия отправителя. Мы поможем вам выиграть в арбитраже Севастополя.

Рассмотрение арбитражных споров в Арбитражном суде города Севастополя:

• рассматривает экономические споры в пределах своей компетенции
• осуществляет пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам
• может обратиться в Конституционный суд РФ с инициативой проверки того или иного применяемого законоположения
• анализирует и обобщает практику применения судами закона
• может подготовить предложения по совершенствованию нормативных актов
• ведет судебную статистику и решение споров в арбитражном суде

Отличительной особенностью Арбитражного суда г Севастополя от других судов субъектов Российской Федерации является повышенная нагрузка на его судей, что, безусловно, связано с его нахождением в крупнейшем мегаполисе и высокой концентрацией бизнеса, а также государственных и муниципальных органов, в Севастополе. В связи с этим нельзя отметить негласное желание судей арбитражного суда от участников судебного заседания профессионального подхода к ведению дел в суде. Поэтому рекомендуется обращаться непосредственно к опытным арбитражным юристам в сфере разрешения экономических споров. Защита в арбитражном суде от Фурман и Партнеры.

Подготовка и направление документов в арбитраж

Дело в Арбитражном суде Севастополя инициируется подачей соответствующего искового заявления или заявления, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Необходимо соблюдать также формальные требования к содержанию и приложениям. Юристы компании соблюдают все требования, предусмотренные процессуальным законодательством и направляют все материалы по делу через электронные каналы связи «Мой арбитр» с использованием ЭЦП. Это существенно увеличивает скорость работы с судом, позволяет прогнозировать ход процесса и улучшает в разы взаимодействие с арбитражным судом г Севастополя. Арбитражное представительство от Фурмана Антона Владимировича.

Юридические услуги, арбитраж для бизнеса:

— консультация юриста по арбитражу: по документам, материалам судебного дела,
— услуга юрист в арбитражный суд – ведение дел в суде полного цикла от сбора доказательств по делу, подготовки иска до получения решения арбитражного суда
— обжалование решения арбитражного суда в апелляции, кассации и надзорной инстанции
— полноценная арбитражная защита ответчика при судебных разбирательствах, исполнительном производстве и банкротстве
— взыскание долгов в арбитражных судах с доведением до реального исполнения
— подготовим документы в арбитражный суд: иски, жалобы, отзывы, ходатайства и пр.
— арбитражная экспертиза: проведение и назначение в суде, заключение специалистов, пояснения экспертов, поиск нужного эксперта и согласование вопросов по экспертизе
— опытный арбитражный адвокат: представительство, консультации, иные услуги